sSanck du ô avril 1852. 299 
bien connue, tandis qu’aucun fossile de cet âge n’a encore été 
trouvé dans le grès d’Hettauge, Mais le fait de cette rencontre 
n’iniplique pas la conséquence que l’on en veut tirer ; et il me 
semble qu’il peut s’expliiiucr autrement d’une manière très simple. 
Ilsiiflit pour cela d’ailmettre que la cause qui a ensablé les mers 
basiques de cette contrée, et rpii, comme on l’a vu, a commencé 
à agir ) jirès de Luxembourg, presque immédiatement après le 
dépôt des marnes ii iséts, il suffit d’admettre que cette cause ail¬ 
lait continue a cxciccr son action juscpi’a l’époque de l’.V/w///o— 
uiics Ihmvi, si ce n’est bien jilus tard encore. 
Dans ect oïdie d idées le gies de Luxembourg, considéré comme 
division géologiijne, embrasserait une .assez longue période de 
temps ; il embrasserait à la fois , par exemple , plusieurs des divi¬ 
sions indiquées ci-dessus dans mon tableau du lias de la Lor¬ 
raine. Il est bien éviilent d’ailleurs que l’action ensablante s’est 
également fait sentir pendant très longtemps d.aus le département 
des Ardennes ; la puissance et l’etendue du calcaire sableux eu té- 
moignent. Il y a plus: cette action a eu la des retours j cai' après 
les marnes nmycnnes, qui ont succédé au calcaire sableux, on voit 
apparaître ce que MM. S.auvage et Iluvignier ont appelé le calcaire 
Jcrrngi/ieux et qui est encore une roche gréseuse, tout comme le 
macigno d'Auhange (de M. Dumont) , qui lui est certainement 
parallèle. Et ne se pourrait-il pas encore que l’action ensablante 
eût épargné, par îles circonstances quelconques, de certains points ; 
ce qui donnerait le moyen de comprendre l’existence de ces sortes 
d’oasis de calcaire à Grypliécs , qui paraissent se trouver an milieu 
du grès de Luxembourg, en l’aisant continuité avec lui ? 
Quoiqu’il en soit, iln’yajiasà s’étonner si la cause ensablante, 
bien qu’ayant prolongé son action pendant une longue période de 
temps, a imprimé un cachet uniforme aux roches qui se sont suc¬ 
cessivement formées sous son influence. Et voilà comment il arrive 
que l’on comprend sous le nom degrés de Luxembourg des roches 
qui ne .sont p.as de la même date géologiiptc, et dont les unes, 
comme dans l’cxcnqile d’IIelmsingen , ani aient suivi de très près le 
dépôt des marnes irisées, pendant que d’autres seraient contem¬ 
poraines de VAiniiumites Daca i. 
C’est là, selon moi, l’origine de la confusion dans laquelle on 
est tombé ipumd on a voulu comparer le grèsd’llettange avec celui 
de Luxembourg. Ces deux grès, je le répète , sont analogues en ce 
qu’ils sont placés l'im et l’autre, dans réchelle basique, à un ni¬ 
veau notablement supérieur an grès infra-li.asique. Mais le grès 
d’ilcitauge ne représente pas le grès de Luxembourg dans son en- 
