SÉANCH liu 6 avbii, i852. 
507 
gratul siplio» qui distingue lu plu[iait des coii'iénères de la l'aune 
seconde, en Aiiiéi ique, Scandinavie, Russie. Vous savez cela aussi 
bien que qui que ce soit. La Faune troisième, bien nettement 
limitée à son origine, n’est ])as encore suriisamuicnl déiinie et 
tranchée vers la liu de son existence. H me semble que ni les for¬ 
mations de Gothland, ni eelies de Weulocket de Ludlow, ne rejnc- 
sentent complètement toute la succession verticale de mes étages 
E, F, G, 11, c’est-à-dire toute la division supérieure silurienne de 
Bohême. D’un autre côté, vous vous rappelez combien d’aiudogics 
nous avons observées entre les fossiles de mes étages cités, et ceux 
du Maine et de la Bretagne, que vous étiez disposé à eoiisidéiev 
comme dévoniens. N’y aurait-il pas là q.uehjue nouvelle délimi¬ 
tation à établir lorsque nous connaîtrons mieux la Faune <lc 
France? Peut-être aussi la puldicatiou du deuxième volume de 
Hall vieudra-t-elle nous apporter quelque lumière sur ce point, 
pour moi un peu obscur. On })eut encore se demauder si., dans la 
division silurienne supérieure, il n’y aima pas lieu à distinguer une 
Faune quatrième. Si cette question est résolue allirmativemeul, il 
y aurait deux Faunes dans chacune des deux divisions de ce sys¬ 
tème. IXatis tous les cas, la limite entre les systèmes silurien et 
dévonien, qui paraît très nette en Angleterre, a besoin d’être mieux 
détinic sur le continent, du moins en France, Belgique, contrées 
rhénanes, Harz, etc. Eu me guidant seulement par la distribution 
verticale des'Frilohites, je crois (pie la disparition des véritables 
Cnlymene d’un côté, et de l’autre l’apparition des Dalmuniu [('vy- 
phœus) à pygidium orné de pointes, pourraient servir de points 
de repère pour fixer cette limite. Ces Dalmartia, telles que J), ctii'i- 
tcles, D. arachnoïdes^ D. stcllifer, me semblent exclusivement dé¬ 
voniennes. Elles se montrent avec d’autres fossiles aussi caracté¬ 
ristiques de cette période, comme Plrurodycthtm, et bien des 
Brachiopodes du Spiriferen Saïuhtein, considéré par Rœmcr du 
Harz, comme la base de ce système. Je sais que vous avez beaucoup 
étudié les terrains de cette époque ; ainsi vous pouvez juieux que 
personne résoudre la question de cette limite, qui ne peut pas 
manquer de donner lieu à quelque controverse. 
Foilà justement le professeur Eichwald qui vient de publier un 
mémoire relatif à ce sujet, et il n’hésite pas à déclarer les systèmes 
dévonien et permien comme non avenus. Ge savant, qui a été un 
des premiers à décrire un système silurien en Esthoniry par ait re¬ 
pousser maintenant cette dénomination elle-inèine, comme iuap- 
plicablc hors de l’Angleterre. Ainsi tout ce qui a été fait depuis 
quinze ans avec tant de labeur, et avec un .succès si général«t si 
