SÉANCE DU 5 AVHII. 1852. 327 
Diontagnes, et sur leur ahaissciuent successif par dénudation. 
(P. 339.) 
Si j’ai cité ces passages pour justifier une réclamation de prio¬ 
rité, c’est que ces idées lelleiuent simples : la juoportion du névé 
qui alimente le glacier est eu rapport avec la neige qui tombe, 
celle-ci avec la vapeur que contient l’atmosplicre, et la quantité 
de va])eur d'autant ])lus considérable qu’il fait plus cbaud, étaient 
peu répandues à répo(|nc où j’ai présenté mon travail à l'Acadé¬ 
mie des sciences. On niait raneienne extension des glaciers, ou bien 
on les attribuait à une jiériode frigorifique, sans penseï- que le 
froid arrêtait l’alimentatiou. Ou les icgardait comme une énigme 
dans la série des événements géologiques, et personne ne voulait 
admettre que la période glaciaire fût une conséquence du refroi¬ 
dissement de la terre, et qu’elle ait pu commencer pendant 
l’époque tertiaire, ou du moins pendant la période pliocène. 
L’extension des glaciers, admise ])ar la plupart des géologues, 
était toujours le résultat d’une cause exceptionnelle. 
J’ai cru qu'en considérant l'apparition des glaciers comme dé¬ 
coulant tout naturellement du ndroiilissement lent et séculaire de 
la surface du globe, je soutenais une thèse tout o|)posée aux idées 
(jui alors, il y a cinq ans, étaient mises en avant, et étaient jrar- 
tagées par les glacialistes , et j’ai défendu celte opinion. Je con¬ 
teste d’autant moins (|ue des idées analogues aient été professées 
dans ses cours par dl. Constant l’révost, qu’il l’assure lui-même en 
répondant à ma réclamation ; mais réloignenient ne me permettait 
pas d’assister à ses savantes leçons, et à rexcej)liou d'une note de 
M. Ladame, insérée dans la Ihbiutthôijiic de Genève (U" série, 
t. 111, p. 128), oii il dit à un autre point de vue o que la chaleur 
est la principale cause de la formation des glaciers et la source 
des faits nombreux qu’ils présentent, » je n’ai rien vu de publié 
qui m’enlevât la priorité de ces idées. 
An reste, nous avons terminé, dans les Comptes rendus avec 
J'I. Constant Prévost, notre discussion relative à ces idées de priorité, 
et si je rentre en lice aujourd'hui sur tm terrain qui me permet nue 
plus grande latitude et ])lusdc liberté eu étendue, j’ai deux motifs 
pour en ajjir ait).si, et pour amener le débat des Cmnpus rendus 
ilans le JiuUetin de la Sociétégéolngirpic. Le]>remicr est de remer¬ 
cier ]\J, Constant Piévost d'êire revenu sur ce sujet entérines très 
bienveillants pour moi dans la séance du mars 1851, à l’Académie 
des sciences. Le second est de répondre à quelques objections qui 
atteignent d’autant mieux mon travail, qu’elles sont présentées par 
un géologue dont le nom seul fait autorité. 
