334 
SÉANCE ))ii 5 AVRIL ;IS52. 
à la période frigorifique de l’époque glaeiaire. Tl la combat conune 
moi, et si la bataille est gagnée, je ne demande pas mieux, avec 
lui, de rester au second rang. 
Quand il s’agit de reconstruire, nous ne sommes plus d’accord. 
Il place mon bypotlièse, avec ]>lusieurs autres, dans les excentri¬ 
cités d’imagination, et cela simplement ])arce que je me suis de¬ 
mandé d’abord, si les climats étaient plus cbaïuls autrefois que de 
nos jours, ce que M. Constant Prévost reconnaît comme tous les 
géologues, et parce que j’ai supposé que le soleil devait avoir eu 
de l’inlluence sur les cbangements de climat. 
Je n al attaijue dans mon bypotlicse ni la cbalcur centrale, ni 
les soûleviuucnts linéaires et instantanés, ni les soulèvements con¬ 
tinentaux, 111 incnie les distributions dilïerentcs de.s contments et 
des meis. J ai seuleinent essaye il ajouter aux causes géologiijucs 
acceptées une cause raisonnable à laipielle on n’avait jias songé. 
L’application du refroidissement séculaire de la masse de notre 
planète ne rend pas compte d’une manière convenable de l’an¬ 
cienne extension des glaciers, et, comme ou ne peut pas ebanger 
les faits, il est nécessaire de modifier les liypotbèses. 
Je ne suis pas parti d’une byjiotlièse pour recberclier si les faits 
observés pouvaient s’y adapter ; mais l’évidence des faits ne 
m ayant pas laisse d autre alternative, j’ai admis, comme une 
tliéorie qui rend compte des moindres détails du pbénomène des 
glaciers, le rclrüidi.sscment lent et progressif du soleil. 
Je m’attendais bien à voir combattre immédiatement cette idée 
à laquelle cependant j attacliais bien moins d'importance qu’à 
démontrer que rancienne extension des glaciers, loin d’avoir eu 
lieu pendant une période frigorifique, avait exigé une température 
plus élevée que la nôtre, et était une conséquence naturelle du 
relioidi.sseiuent de la surface de la terre. Ceci .admis, le pbéno¬ 
mène glaciaire rentre dans les faits ordinaires de la géologie ; il 
n en est plus une exception. Si l’on veut me démontrer que la 
cbalcur centrale a pu jnoduire ces effets et peut les expliquer, si 
1 on veut substituer une autre bypotbèse à celle du refroidisse¬ 
ment du soleil, si l’on préfère augmenter l’épaisseur de l’atnio- 
splière, etc., j’abandonnerai le refroidissement du soleil, si l’on 
peut donner sans cela une théorie apjilieable au pliénomène dont 
nous nous occupons. Celle de M. Constant Prévost ne me paraît 
pas sullisante. 
Je ne vois pas, au reste, ce qu'il y a de si extraordinaire à sup¬ 
poser le refroidissement séculaire du soleil. Lorsqu’en géologie 
ou a parlé pour la première fois de la chaleur centrale, on a con- 
