SÉANCE DU 21 JUIN 1852. 
Ü75 
ailiiiettic qu’il a été niodilié postéiieureiiient, et qu’il a cristallisé 
(le nouveau lors de l’éruptiou du granité syénitique. 
— Dans les roches granitiques, on observe assez souvent des faits 
qui, au premier abord , semblent ne pouvoir se concilier avec les 
Variations qui viennent d’étre signalées. 
Ainsi, deux roches qui passent insensiblement l’une à l’autre 
sur certains points, peuvent cependant être nettement séparées sur 
d’autres points. 
Dour citer des exemples, je ferai remarquer que dans les 
Vosges le granité a un mica qui contient quelquefois de l’amphi¬ 
bole et qui, minéralogiquement, ne diffère pour ainsi dire pas du 
granité syénitique des Ballons, a quelquefois granitifié le terrain 
de transition auquel il passe insensiblement ; c'est ce qu’on observe 
par exemple au llotabac et surtout autour du Ballon de Gueb- 
willer, notamment sur son flanc nord : cependant sur un grand 
nombre de points, ce même granité est très nettement séparé du 
sebiste de transition qui n’a aucunement été métamorphosé à son 
contact; c est ce qui a lieu par exemple au SchlilFels, dans le val 
de Saint-Amarin (1). 
Dans la Saxe, J\IM. Naumann et Cotta (2) ont constaté de 
même, que le granité syénitique de la rive gauche de l’Elbe tra¬ 
verse le sebiste argileux ( thonschiefl'er) sur plusieurs points, bien 
que sur d'autres points il se fonde avec lui. 
Ou peut SC rendre compte de ces anomalies apparentes, en ob¬ 
servant que le phénomène érujitif qui a donné naissance au gra¬ 
nité est un phénomène très complexe; on conçoit donc que le gra¬ 
nité provenant du centre d’un massif a pu être injecté dans les 
Assures qui se formaient au milieu tles schistes qui l’entouraient, 
qu’il n’a cependant aucunement métamorphosé ces schistes 
parce qu’il était déjà solidifié, tandis qu’il passe d’une manière 
insensible aux schistes qui se trouvaient en contact avec lui au 
moment même de sa cristallisation et lorsqu’il était encore 
Huide. 
Oénéralement, lorsqu’une roche granitique est en contact avec 
d autres roches, tantôt elle passe d’une manière insensible à ces 
loches, et tantôt elle en est séparée d’une manière très nette ; dans 
O premier cas, elle est encore entourée par les roches au milieu 
, universelle de Genève. Archives des sc. ijIiys., 
<848 (E.Collomb), t. VIII, p. 2S7. ' ^ ’ 
(2) Naumann et Cotta, Geognostische Beschreibung des Koeni"- 
reuhes bachscn , t. V, p. i 38 . “ 
