— 38 — 
Réforme des épithètes spécifiques qui ne s’accordent 
pas avec le nom générique. 
Parmi les vices d’une nomenclature scientifique, les plus 
choquants et, par conséquent, ceux qu’il est le plus urgent de 
faire disparaître sont, sans contredit, les infractions aux règles 
de la grammaire. 
Aussi croyons-nous devoir commencer notre étude en signa¬ 
lant à la réprobation des botanistes plusieurs séries d’expres¬ 
sions incorrectes que nous ramenons à trois groupes principaux 
ainsi désignés : 
1° Défaut d’accord grammatical du nom générique avec l’é¬ 
pithète spécifique ; 
2° Pléonasmes ; 
3° Mots composés par l’association de radicaux hétérogènes. 
Abordons immédiatement, et sans autre préambule, l’examen 
des expressions vicieuses du premier groupe. 
Tout d’abord, il importe de poser en principe que le genre 
grammatical d’un substantif employé comme nom générique 
est précisément celui qu’il avait dans la langue, grecque ou la¬ 
tine, à laquelle il a été emprunté. Nous ne nous occuperons pas 
des noms génériques tirés des autres langues. 
La règle que nous venons d’énoncer est évidemment la seule 
admissible en pareille matière ; aussi voyons-nous que les bota¬ 
nistes se sont appliqués à la suivre ; c’est ainsi qu’ils sont una¬ 
nimes à dire : Rhododendron hirsutum , Pœonia peregrina, 
Phyteuma spicatum, Onosma arenarium , Arabis alpina, 
Thlaspi arvense , Seseli coloratum , Ægilops ovata, Aster 
Amellus, Acer campestre, Quereus pedunculata, etc. 
Dans les noms génériques composés de deux radicaux, le der¬ 
nier est le véritable substantif qui détermine le genre gramma¬ 
tical, tandis que le premier est simplement qualificatif et joue 
le rôle d’un adjectif (1). 
(1) Il eu est de même dans les mots composés, qui forment la principale 
richesse de la langue allemande. Gartenblume (fleur des jardins), Wiesen- 
