— 77 — 
Qu'il reste bien convenu que, dans le domaine qui nous appar¬ 
tient, c’est nous, botanistes, qui faisons et défaisons les usages, 
lorsque nous y voyons une utilité réelle et parfaitement démon¬ 
trée. Apportons à l’œuvre incessante du perfectionnement de 
notre langage toute la prudence et le discernement dont nous 
sommes capables, mais ne consentons jamais à laisser entraver 
notre liberté parles faits accomplis. 
Par les développements qui suivront, on verra que la Nomen¬ 
clature botanique est complètement dépourvue d’homogénéité, 
que c’est un amalgame de noms latins, de noms grecs, les uns 
conservés intacts, les autres altérés et défigurés, et enfin de 
mots empruntés à la langue arabe ainsi qu’aux divers idiomes 
de l’ancien et du nouveau monde. 
Afin d’éclairer la question des noms de genre dont nous al¬ 
lons d’abord nous occuper, il nous a semblé utile de présenter, 
dans une série de tableaux, l’énumération : 1° des noms géné¬ 
riques d’origine grecque dont la désinence a été conservée ; 
2° des noms génériques de même origine qui ont été altérés 
dans leur contexture et dans leur désinence ; 3° des noms géné¬ 
riques composés par les auteurs modernes, au moyen de radi - 
eaux grecs conservés intacts ou modifiés dans leur terminaison. 
Après avoir lu cette statistique, les botanistes pourront aisé¬ 
ment juger de l’anarchie dans laquelle est tombée la Nomen¬ 
clature en ce qui concerne l’emploi des noms de genre, et, après 
avoir constaté le mal, ils comprendront la nécessité de l’appli¬ 
cation du remède, c’est-à-dire de l’établissement de lois fixes, 
auxquelles, sous aucun prétexte, il ne sera fait ni exception ni 
dérogation quelconque. 
