— 142 — 
Des épithètes spécifiques empruntées à un nom 
d’homme. 
Linné avait formellement proscrit l’emploi des noms d’hom¬ 
mes dans la construction des épithètes spécifiques : 
Inventons vel alius ejuscumque nomen in Différencia non 
adhibeatur. § 223 Philos, botan. 
Pourtant nous savons qu’il avait conservé des expressions 
telles que Juncus Jacquini , Samo lus Valerandi , Malva Tour- 
neforliana. 
Depuis Linné cette sorte d’appellation a pris un développement 
extraordinaire. Actuellement, on compte par centaines les épi¬ 
thètes spécifiques tirées d’un nom d’homme. Aussi le Cong*rès 
des botanistes, n’osant pas lutter contre les habitudes prises, 
a cru devoir les légitimer par les articles suivants des Lois. 
Art. 32. — Le nom spécifique doit en général indiquer quel¬ 
que chose de l’apparence, des caractères, de l’origine, de l’his¬ 
toire, ou des propriétés de l’espèce. S’il est tiré d’un nom 
d’homme, c’est ordinairement pour rappeler le nom de celui qui 
l’a découverte ou décrite, ou qui s’en est occupé d’une manière 
quelconque. 
Art. 33. — Les noms d’hommes employés comme noms spé¬ 
cifiques ont la forme de génitif du nom ou d’un adjectif dérivé 
(Clusii ouClusiana). La première forme s’emploie quand l’espèce 
a été décrite ou distinguée par le botaniste dont elle prend le 
nom ; la seconde forme dans les autres cas. 
Comme on le voit, le Congrès se croyant engagé par les faits 
accomplis, a admis qu’un nom spécifique peut rappeler quelque 
circonstance relative à l’histoire de la plante à laquelle il se 
rapporte et particulièrement le nom du botaniste qui a eu quel¬ 
que part à sa découverte ou à sa description. C’est là, suivant 
nous, une tolérance inadmissible, et sur ce point nous nous ran¬ 
geons complètement à l’avis de Linné. 
Assurément, puisque la signification des noms de genre n’a 
aucune importance et que ceux-ci peuvent même être tout-à- 
