143 — 
fait insignifiants, il est permis de composer les noms génériques 
au moyen du nom d’un naturaliste célèbre. On ne saurait refu¬ 
ser aux botanistes le droit d’honorerleurs Saints parla création 
de genres tels que Lobelia, Bauhinia , Tournefortia, Jussiœa , 
Linnœa, Heclwigia et de plusieurs autres qui rappellent des 
auteurs bien connus. N’avons nous pas accepté les noms géné¬ 
riques créés par les Grecs en l’honneur des Dieux, des Demi- 
Dieux de l’Olympe ainsi que de divers personnages mythologi¬ 
ques ou historiques, comme par exemple : Diosanthos et Dios- 
pyros dédiés à Jupiter, Mercurialis à Mercure, Posidonia h 
Neptune, Asclepias à Esculape, Silene et Baccharis à Silène 
et à son nourrisson Bacclius, Iris à la brillante messagère des 
Dieux, Heracleon à Hercule, Atropa à la Parque inflexible 
Atropos, Circœa à l’enchanteresse Circé, Chironia centaurion 
et Achilleios au Centaure Chiron et à son élève le bouillant 
Achille, Ilelenion à labelle Hélène, cause de la guerre de Troie, 
Andromeda à l’infortunée Andromède sauvée par Persée, Arte- 
misia à la veuve inconsolable de Mausole, Naias et Nymphœa 
aux Naiades et aux Nymphes gardiennes des sources et des 
fleuves, Teucrion à Teucer le premier roi des Troyens, Gentiane 
à Gentius, roi d’Illyrie, et enfin Adonis , Hyacinthos, Narcis- 
sos, Daphné , Amaryllis à divers personnages qui, suivant la 
fable antique, auraient été métamorphosés en fleurs. 
Mais si la signification des noms génériques importe peu, il 
n’en est pas de même de celle des épithètes spécifiques; celles-ci 
doivent exprimer une qualité ou manière d’être de la plante 
qu’on veut nommer. Un nom spécifique est comme une sorte de 
signalement rapide et abrégé d’une espèce ; par conséquent les 
noms d’hommes ne peuvent pas entrer dans leur composition. 
Le remplacement des épithètes vicieuses dont il est question 
actuellement, par des adjectifs exprimant un caractère morpho¬ 
logique ou une manière d’être quelconque, est unè œuvre 
longue et difficile ; en outre, son exécution immédiate nuirait 
au succès des autres réformes proposées, à cause de la perturba¬ 
tion qu’elle apporterait dans la Nomenclature. Les botanistes 
voyant combien est considérable le nombre des synonymes, 
sont peu disposés à accepter les innovations. Aussi, il est pru¬ 
dent d’ajourner à une autre époque le changement en question. 
En attendant, et afin d’appliquer d’une manière inflexible la 
règle qui veut que les épithètes spécifiques soient des adjectifs, 
