— 151 — 
Conclusions. 
La Nomenclature botanique doit être assujettie à des règles 
fixes, dont les principales sont les trois suivantes : 
1° Chaque plante est désignée par un nom générique, suivi 
d’une épithète spécifique ; 
2° Le nom générique est un substantif grec ou latin, dont la 
forme et la désinence propre doivent être conservées intactes, et 
dont le g-enre grammatical est précisément celui qu’il a dans la 
languie à laquelle il appartient ; 
3“ L’épithète spécifique est un adjectif grec ou latin expri¬ 
mant, autant que possible, un caractère morphologique ou une 
des qualités ou manières d’être de la plante qu’on veut 
nommer. Quelle que soit son origine, l’épithète spécifique 
reçoit toujours une désinence latine s’accordant en genre gram¬ 
matical avec le nom générique auquel elle est jointe. 
Tous les noms, tant génériques que spécifiques, qui ne sont 
pas construits conformément aux principes ci-dessus énoncés, 
seront changés. 
Toutefois, de peur d’apporter coup sur coup un trop grand 
bouleversement dans la Nomenclature actuelle, et aussi afin 
d’avoir le temps d’étudier avec soin les modifications qu’il serait 
convenable d’apporter, il est prudent de ne réformer immé¬ 
diatement que les expressions incorrectes, fausses ou ridicules, 
ainsi que les désinences vicieuses. 
Le changement des épithètes spécifiques insignifiantes ou 
insuffisantes, sera renvoyé à une autre époque et après mûr 
examen. 
La réforme des vices grammaticaux a un caractère d’urgence 
qu’on ne saurait contester, sans faire preuve de mauvais goût. 
Parmi les botanistes, il en est beaucoup qui sont des lettrés 
et des hommes fort instruits ; il est de leur dignité de cesser 
d’employer des expressions incorrectes, barbares ou ridicules, 
sinon ils devraient craindre qu’on ne soit tenté de leur appliquer 
la célèbre maxime de Buffon : le style, c’est l’homme. Nous sa- 
