— 305 
lieu d’ériger la var. virescens en espèce. Le principal caractère 
différentiel consiste en la destruction de la majeure partie du 
parenchyme des feuilles, en sorte que la nervure épaisse étant 
seule conservée, la plupart des rameaux apparaissent comme 
épineux. Ajoutez à cela quelques autres particularités plus dif¬ 
ficiles à saisir, et vous connaîtrez les motifs qui ont conduit 
M. Boulay à transformer 1 'Hypnum falcatum var. virescens en 
espèce. Cette forme critique a, depuis lors, été retrouvée dans plu¬ 
sieurs localités et toujours constante dans ses caractères. C’est à 
elle qu’il faut rapporter les échantillons de M. Payot que je vous 
montre concurremment avec un autre spécimen recueilli par 
M. Renauld. Ces faits semblent donner raison à l’opinion de 
M. Boulay. Il nous semble néanmoins que la destruction du 
parenchyme est due à des influences locales, et nous ne trou¬ 
vons pas les autres caractères signalés assez nets pour motiver 
l’admission d’une nouvelle espèce. 
Les trois échantillons suivants d’une apparence assez misé¬ 
rable, ce qu’il faut attribuera ce que la plante s’est développée 
au sein de la vase gdacée, m’ont paru se rapporter à Y Hypnum 
dilataturn, sous-genre Limnobium. D’un autre côté, d’après le 
Synopsis , M. Payot aurait également rencontré près de Cha- 
monix P Hypnum [Limnobium) alpinum , et ces deux espèces, 
très-voisines, ont souvent été confondues. Les deux diagnoses 
offrent peu de différences. Il m’a semblé toutefois que celle du 
dilataturn convenait mieux aux échantillons de M. Payot que 
celle d 'alpinum. J’avais prié d’ailleurs notre correspondant de 
m’envoyer, s’il lui était possible, des spécimens pris aux diver¬ 
ses stations indiquées dans le Synopsis. 
Dans son deuxième envoi, M. Payot, répondant à mon invi¬ 
tation avec un empressement dont je ne saurais trop le remer¬ 
cier, m’a fait parvenir une collection des Limnobium, recueil¬ 
lis dans les environs de Chamonix. 
En s’en rapportant aux étiquettes qui accompagnent les 
échantillons de M. Payot, nous aurions à mentionner les espè¬ 
ces suivantes : molle, arcticum, alpestre, ochraccum, glaciale. 
En ce qui concerne cette dernière, je ferai observer que je n’ai 
trouvé ni dans le Bryologia ni dans le Synopsis, ni dans les 
synonymies qui accompagnent les noms d’espèces aucune épi¬ 
thète semblable. J’ai pensé, examen fait, que la Mousse de 
M. Payot se rapportait à Y Hypnum ( Limnobium ) molles ar. 
21 
