— 311 — 
M. Saint-Lager pense que Linné, Villars et Visiani ont eu en 
vue la même espèce; en effet, si l’on tient compte des habitudes 
descriptives particulières à chacun de ces trois auteurs, on 
reconnaît que leurs diagnoses ne diffèrent pas entre elles et 
s’appliquent à la même plante. S’il en est ainsi, le meilleur 
parti à prendre est de conserver le nom d’ humifusa, qui exprime 
si bien le caractère le plus apparent du Genêt en question. 
Le G. humifusa n’était connue autrefois que dans le massif 
montagneux compris entre Serres, Laragne et Ribiers, dans les 
Hautes-Alpes ; plus tard il a été trouvé au mont Ven toux, puis 
dans les Corbières. Jusqu’à présent il n’avait pas été signalé 
au mont Luberon où pourtant il est très-commun. C’est donc là 
une nouvelle localité d’une des plus rares Papilionacées de la 
Flore française. 
SÉANCE DU 8 JUILLET 1879 
Le procès-verbal de la précédente séance est lu et adopté. 
La Société a reçu : 
Annales de la Soc. hortic ., hist. natur. de VHérault, n Q 2, 1879 ; 
Revue bryologique, n° 4, 1879 ; 
Feuille des jeunes naturalistes , n° 105, 4879 ; 
Mémoires du Muséum d’hist. natur. de Budapest , cah. 1-2, 1879 ; 
Botanische Zeitung , n os 26-27, 1879 ; 
Notice sur la vie et les travaux de Spach, par M. Edm. Bonnet. 
Admissions : 
M. le D r Bravais, M. Chambolle, pharmacien à Fontaine-sur- 
Saône, et M. Hippolyte Carillon sont admis comme membres 
titulaires. 
Communications : 
M. Nizius Roux fait le récit d’une herborisation dans les 
localités si souvent explorées de Francheville, Beaunant et 
Oullins. 
M. Tillet donne un aperçu des travaux de la Société Mu- 
rithienne du Valais. 
Cette analyse a été insérée dans la première partie du présent 
volume, page 251. 
