158 
SÉANCE DU 5 MAI 1876 . 
riser M. Payot à en faire un Polhia polymorpha , espèce bien 
distincte. Son Brachythecium collinum n’est pas non plus une 
espèce authentique. Dans le B. collinum , l’imbrication des 
feuilles raméales est plus fortement accentuée, et le pédicelle 
est lisse. L’absence de ces caractères nous oblige de rapporter 
les échantillons ainsi dénommés au B. reflexum. Parmi les 
100 spécimens envoyés sous le nom de Pseuclo Leshea atro~ 
virens var. brachyclados , il n’y en a que trois qui appartien¬ 
nent à cette espèce. Tous les autres n’ont aucun rapport avec 
un Pseuclo Leshea et sont YEurynchium Vaucheri. Malheureu¬ 
sement, il n’y a pas de fructifications. La forme singulière qui 
a complètement embarrassé M. Payot, nous paraît se rapporter 
au Philonotis fontana. Nous avons déjà eu l’occasion de re¬ 
marquer l’aptitude de cette Mousse à se modifier d’une manière 
analogue, lorsqu’elle croît dans des cavités de rochers pleines 
d’eau au début, puis desséchées avant la floraison de la plante. 
Les tiges s’allongent beaucoup, les rameaux restent simples, 
les feuilles dressées et imbriquées; les fleurs avortent. Enfin, 
je vous soumets, pour terminer, de beaux échantillons d’une 
Mousse découverte, il y a quelques années, par M. Payot lui- 
même à une grande altitude ; c’est le magnifique Bidymodon 
denticulatus dont malheureusement la fructification est encore 
inconnue. L’envoi de cette rareté suffirait pour rendre heureux 
un bryologiste. Aussi venant en accompagnement de bonnes 
espèces, nous l’avons réservée pour le couronnement de notre 
rapport. 
En terminant, vous vous associerez à moi, Messieurs, pour 
remercier vos collaborateurs du dehors. Les relations mutuelles 
ne peuvent être que profitables aux uns comme aux autres, et 
nous ne saurions trop les encourager. 
M. Débat accompagne la lecture de cette note de la présenta¬ 
tion des principales espèces qui y sont mentionnées. 
Après la fixation d’une herborisation pour dimanche pro¬ 
chain à Sathonay, la séance est levée. 
