DEBAT. — ANALYSE d’üN OUVRAGE DE M. DUMORTIER. 39 
nomenclature et continuer ensemble ces recherches rétrospec¬ 
tives (1). 
M. Mathieu fait un compte-rendu de l’herborisation crypto- 
gamique faite à Francheville le 24 janvier dernier sous la direc¬ 
tion de M. Saint-Lager, et fait passer sous les yeux des mem¬ 
bres de la Société des échantillons des Mousses qui ont été ré¬ 
coltées. Toutes ces espèces ont été énumérées déjà dans la note 
publiée dans le tome II de nos Annales (p. 28) ; il n’y a pas lieu 
d’y revenir. 
M. Therry a trouvé, pendant cette herborisation, le Geaster 
hygrometricus, et une variété remarquable de celui-ci, dont il 
donnera plus tard la description; puis plusieurs Thelephora, 
entre autres T. cœrulea , violacea, polymorpha , sambucina, 
ensuite Cladoniapyxidata, C. rangiferina présentante forme 
squammeuse déjà observée à la Grande-Chartreuse par M. Therry, 
enfin Bullariapolymorpha et Agaricus ostreatus. 
M. Débat : Analyse de l’ouvrage de M. Dumortier, intitulé : 
Hepaticce europeæ. 
La notoriété incontestée de l’antenr donne à cet ouvrage une importance 
capitale. Depuis près de 50 ans M. Dumortier s’est livré à une étude appro¬ 
fondie des Hépatiques; il a dès cette époque reculée jeté les bases de leur 
classification, et aujourd’hui il nous offre le résultat de ses études mûries 
par le temps et l’expérience. On peut regretter dans ce travail quelques 
omissions; mais l’exactitude et la clarté des descriptions, toutefois un peu 
trop brèves, l’indication de localités variées, sa synonymie très-étendue 
recommandent l’ouvrage aux hépatologues, et tous tiendront à honneur de le 
consulter. 
A la suite de cet hommage mérité, nous sera-t-il permis de soulever quel¬ 
ques critiques sur certains points généraux. M. Dumortier a fondé sa mé¬ 
thode de classification sur les caractères tirés du périanthe et du fruit. N’est- 
il pas tombé par ce choix trop exclusif dans la même erreur que les éminents 
botanistes qui, chez les Mousses, n’ont tenu compte que des caractères du 
péristome? Nous le croyons, à notre humble avis. Ainsi en s’appuyant sur ce 
fait que dans le genre Radula les valves de la capsule sont séparées jusqu’à 
la base M. Dumortier les place à côté des Scapania et des Plagiochila avec 
lesquels il n’a aucune affinité, en les éloignant des Madotheca auxquels il res¬ 
semble beaucoup par l’ensemble des caractères. La division des Jungerman- 
niées fondée sur le mode d’insertion des feuilles (succubes et incubes) nous 
paraît correspondre avec plus de précision aux analogies naturelles. 
(1) Ces études intéressantes ont été interrompues par la mort inopinée du 
regrettable M. Joannon. 
