SARG-NON. — LA DOCTRINE DE L’ÉVOLUTION. 69 
Aoriste de Toulouse, qui ont à la fois pour objet l’œuvre de Pourret et la 
Aore des Corbières et dont la série, inaugurée par l’étude de quelques syno¬ 
nymes du Chloris narbonensis, vient d’être couronnée récemment par la 
publication des Reliquiæ Pourretiance. 
4° ANALYSE DU BULLETIN DE LA SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE, 
par M. Sargnon. 
Ce numéro contient des articles de MM. Delacour, Roumeguère et Méhu 
sur l’extension du Vallisneria spiralis. — Une note de M. Max. Cornu sur 
l’introduction en France de la Puccinie qui attaque les Malvacées.— Un tra¬ 
vail de M. Heckel sur l’irritabilité des étamines. — Une théorie des mouve¬ 
ments de la sève par M. Leclerc. — Une notice de M. Weddel concernant la 
Aorule d’Agde. L’auteur émet l’opinion d’un parasitisme réciproque des 
Champignons et des Algues. — Une esquisse de la végétation du Pérou par 
le même. 
EnAn un mémoire de M. Naudin sur la théorie de l’évolution. Ce travail 
est, en quelque sorte, une réponse au mémoire lu par M. Jordan à la séance 
du 28 août 1874, pendant la session tenue à Lyon par l’Association française 
pour l’avancement des sciences. 
La question de l’origine des espèces qui préoccupe si vivement les 
naturalistes à notre époque est certainement l’une des plus graves et 
des plus difAciles de la philosophie scientiAque. Deux systèmes sont 
en présence. D’après le premier, qui a été soutenu par Linné, Cuvier, 
puis développé avec autant de talent que d’énergie par M. Jordan, tous les 
êtres que nous voyons sont sortis des mains de Dieu par une création uni¬ 
que. Ces types primordiaux se sont perpétués depuis leur origine, sans pré¬ 
senter jamais aucune déviation dans leurs caractères essentiels. Au con¬ 
traire, suivant Lamarck et Darwin, les espèces actuelles sont issues d’es¬ 
pèces antérieures moins nombreuses et se transformeront à leur tour par une 
sorte de création successive et permanente. Le but le plus élevé de la science 
est donc de dresser la généalogie des êtres. C’est ce qu’a essayé de faire 
Heckel en s’appuyant sur les données de l’observation actuelle. Dans la doc¬ 
trine de l’Evolution, l’espèce n’est donc qu’une forme variable et accidentelle 
dans le temps et l’espace. 
M. Naudin, tout en admettant l’Evolution, repousse l’opinion qui veut que 
les êtres éprouvent une transformation lente et continue, en vertu de 
laquelle les types organiques, simples à l’origine, se compliquent et se per¬ 
fectionnent de plus en plus de telle sorte que, de transmutation en transmu¬ 
tation, la cellule primordiale serait devenue successivement mollusque, rep¬ 
tile, poisson, oiseau, puis mammifère. 
M. Naudin, s’appuyant sur les travaux récents de W. Thompson, ne croit 
pas qu’il soit nécessaire d’admettre les longues périodes de temps dont les 
transformistes ont besoin pour faire comprendre les modiAcations lentes et 
graduelles éprouvées par les êtres. Rien n’est aussi faux, dit-il, que le célè¬ 
bre adage de Linné : Natura non facit saltus. Au contraire, les changements 
éprouvés par les espèces se font brusquement et non par progression lente. 
Voici comment M. Naudin comprend l’Evolution. 
