BRRATA ET ADDITIONS. 
287 
T. XII 
Page 237, ligne 38 : à la fin de la note (2), ajoutez : « Déséglise, 
1 
CO 
m 
<N 
1 
dans les environs de Genève (Bull. Soc. 
bot. de Belgique, 1878, t. XVI, p. 235). » 
4 : ajoutez en note : « Soc. bot. de France , 1882, 
t. XXIX, p. xxiv ; cf. aussi Legrand dans 
ibid ., 1879, et sa note sur les Plantes nou¬ 
velles pour le départ, du Cher (1884). 
— 248, — 24 : L’étude récente que M. Caruel vient de 
— 258, - 
faire du g. Lithospermum lui aurait prouvé 
que le L . incrassatum Guss. n’est qu’une 
monstruosité ayant rendu le fruit semi- 
infèrè, de supère qu’il était ; voy. Bull. Soc. 
bot. de France, 1886, t. XXXIII, p. 58. 
3 : Nous ajouterons que M. Chabert nous a paru 
précisément trop affirmatif à ce sujet dans 
les diverses notes qu’il a publiées sur les 
plantes à exclure de la Flore de Savoie 
(voy. Bull. Soc. bot. de France t. XXIX, 
n° 1 ; et ^4?2n. Soc. bot. de Lyon, t. X, 
p . 236). 
- 260, — 
(dernière) et dernière note : à propos de l’exten¬ 
sion de la culture de la vigne, on trouve 
quelques faits contradictoires : ainsi nous 
lisons dans la Géographie de l’Ain de 
M. Jarrin (Bull. Soc. Géogr. de l’Ain, 
1886, n° 1, p. 39), que la date de la ven¬ 
dange, dans le Revermont, était autre¬ 
fois plus précoce qu’aujourd’bui « soit que 
le climat fût plus chaud, ou qu'on aimât 
le vin plus vert », ajoute cependant 
M. Jarrin. 
