— 102 — 
supérieure seulement. Je me suis rappelé heureusement que 
M. Renault! avait publié, dans un des derniers numéros de la 
Revue bryologique, un article assez étendu sur la Mousse en 
question, découverte par lui aux Pyrénées. En me référant à 
cet article, j’ai vu que M. Renauld avait fait la même remarque 
que moi, et qu’ayant consulté M. Geheeb, il en avait reçu cette 
réponse que la diagnose donnée par le Synopsis était inexacte, 
la plupart des échantillons de YHypnon dolomiticum offrant 
des feuilles nettement denticulées au moins dans la partie acu- 
minée. J’ajouterai, en outre, que le caractère fourni par la série 
unique de cellules remontant le long des bords inférieurs ne m’a 
pas paru aussi constant ni aussi important que le feraient 
supposer M. Renauld et le Synopsis. Je n’ai pu le découvrir 
chez plusieurs feuilles malgré toute mon attention, et en outre 
je l’avais constaté, bien que moins accentué, chez un certain 
nombre de feuilles de YHypnon hamulosum ; c’est même ce 
motif qui me l’avait fait rapporter au dolomiticum . Cette der¬ 
nière espèce, comme aspect général, ressemble assez aux varié¬ 
tés délicates de YHypnon cupressiforme, à celles surtout que 
l’on désigne sous le nom de filiforme. Les tiges sont toutefois 
moins allongées, plus irrégulièrement pinnées, les touffes d’un 
vert pâle mais non jaunâtre. Plusieurs rameaux, mais j’ignore 
si c’est accidentel chez mon échantillon, sont terminés brusque¬ 
ment par un capitule bulbiforme de feuilles. La plante ne porte 
que des fleurs femelles. 
