— 170 — 
Des noms de genre tirés d’un nom d’homme. 
J’ai posé en principe que l’épitliète spécifique doit, autant 
que possible, indiquer un des caractères organographiques par 
lesquels l’espèce qu’on veut nommer se distingue de ses congé¬ 
nères. De cette définition j’ai conclu, comme l’avait fait Linné, 
qu’il est interdit d’emprunter l’épithète spécifique à un nom 
d’homme. 
Cette prohibition ne s’applique pas aux noms de genre : ceux- 
ci peuvent être, à volonté, insignifiants ou significatifs; d’où 
il suit qu’on a le droit de créer des noms de genre au moyen 
du nom d’un botaniste éminent. 
Cependant, comme dans un langage scientifique rien ne doit 
être abandonné à l’arbitraire individuel, il importe de tracer les 
règles de la formation de cette sorte de noms. 
Afin de bien faire comprendre l’esprit de la règle que j’éta¬ 
blirai, je vais supposer, pour un instant, qu’un botaniste fran¬ 
çais veuille dédier quatre genres nouveau, le premier à 
Barthélemi, le second à Christophe, le troisième à Antoine, et 
enfin le quatrième à Jérome. — Devra-t-il se borner à ajouter 
un a à la désinence de ces quatre noms, ce qui donnerait Bcir- 
thelemia, Christophea, Antoinea , Jeromea. — Non assurément. 
— Il s’informera de savoir quelle était autrefois la forme latine 
des quatre susdits noms d’hommes et, l’ayant trouvée, il n’aura 
pas de peine à créer les noms de genre Bartholomam, Christo- 
pliora, Antonio,, Hieronyma. 
M’élevant du particulier au général, je conclus que, en cette 
matière, il n’est pas possible d’établir d’autre règle que celle-ci : 
lorsqu’on veut dédier un genre à un botaniste méritant, il faut 
chercher comment son nom a été écrit, ou doit s’écrire en latin, 
puis remplacer la désinence par les voyelles a ou ia, suivant 
chaque cas particulier. 
Il est facile de trouver la forme latine du nom des natura¬ 
listes qui ont vécu à l’époque où les ouvrages scientifiques 
étaient écrits en latin. Lorsqu’il s’agira d’un naturaliste plus 
