— 39 — 
que je m’adresse à des naturalistes zélés, et je suis persuadé que la bonne 
volonté ne fera pas défaut. On a dit avec raison : Rien n’est fait tantqu’il reste 
quelque chose à faire. Notre herbier attend les botanistes, les collections 
élémentaires de coléoptères et de mollusques ont besoin d’être complétées ; 
à l’œuvre donc, et la récompense ne se fera pas attendre. 
Les travaux des membres ont été plus nombreux que l’année dernière ; 
c’est encore un bon signe. Ceux de nos membres actifs y tiennent une large 
place. Citons en première ligne l’intéressant article de M. de Quatrefages 
sur l'homme à l’âge du bronze; l’étude si utile aux entomologistes, de 
M. Thierry-Mieg sur le bois de Montmorency, et celle de M. Langlois sur la 
Vanessa cardui et ses migrations. M. Rubattel déjà heureusement connu de 
vous, M. Màchon, de Neuchâtel, ont envoyé de bons travaux, le premier 
sur la théorie de Darwin, le second sur le lœss de la vallée du Rhin. 
Nous devons aussi à M. Levassort des analyses de divers ouvrages, travail 
utile, difficile, que nous ne saurions trop recommander. 
Vous avez pu voir également figurer au Bulletin les comptes rendus 
d’excursions faites aux environs de Paris, la plupart avec le concours de 
M. Gustave Dollfus, que je prie ici d’agréer nos remerciements. Dans ces 
excursions, la géologie a tenu une place importante, et nous n’oublierons 
pas nos courses à Meudon et à Grignon, si agréables pour chacun, si pro¬ 
fitables aussi à l’Association. Les excursions sont un excellent exercice : 
elles ont du reste leur place marquée dans notre programme; c’est à nous 
de leur faire la part plus large. Notre Société leur devra des relations 
agréables qu’elle n’a pu étendre autant que nous l’eussions désiré, mais 
qui n’en resteront pas moins une acquisition précieuse. 
Vous savez, Messieurs, que nous avons cherché à leur donner une 
importance plus grande encore. Nous aurions été heureux de nous réunir 
entièrement à la Société parisienne dont le président surtout nous a prêté 
un concours si fraternel, et à V Association scientifique de la jeunesse dont 
nous comptons plusieurs membres parmi nous. Vous avez pu entendre 
discuter cette question de la fusion, malheureusement la réunion n’a pu 
s’opérer. Malgré la similitude presque complète des tendances, malgré 
l’analogie des moyens d’action, des différences, presque des incompatibilités 
nous séparaient : ^'Association de la jeunesse n’avait qu’un but : habituer les 
jeunes gens à l’exercice de la parole. La Société parisienne ne pouvait 
renoncer à ses séances hebdomadaires, impossibles pour la plupart d’entre 
nous. Après un examen minutieux, dont tout l’honneur revient aux membres 
de la commission , la fusion a dû être rejetée. Peut-être n’est-ce pas 
absolument définitif, et l’avenir peut nous réserver une réunion complète; 
niais je tiens à constater que si cette réunion n’est pas un fait accompli, 
nous n’en restons pas moins liés à ces Sociétés par la solidarité scientifique, 
la plus solide et la plus durable de toutes. 
Tel est, Messieurs, le résultat de nos travaux durant l’année. J’ai dû, 
pour me conformer aux nécessités d’un compte rendu, passer un peu 
rapidement sur certains points. J’aurais voulu décerner à chacun la part 
d’éloges qui lui revient, mais le temps m’a manqué; il eût fallu nommer 
tout le monde. Remercions cependant la commission du bulletin, à laquelle 
nous devons notre plus précieuse publication. L’année dernière, je vous 
disais : Avançons. Cette année je le répète encore; mais en considérant les 
résultats acquis, je crois que tous les encouragements peuvent se résumer 
en un seul : Continuez. 
Le Secrétaire, 
Jules Pionol. 
