— 13 — 
dit-il, ni homme ni singe parmi les fossiles, mais je ne veux pas conclure 
que l’homme n’existait pas du tout avant la dernière révolution du 
globe, s 
Presque à la même époque (1828-1831), deux géologues du midi de 
la France, M. de Chrislol et M. Tournai exploraient : le premier, les 
cavernes de Pondres et de Souvignargues, le second, la grotte de Bize près 
Narbonne ; ils publièrent les résultats de leurs recherches, et posèrent 
comme conclusion que l’homme dont ils avaient retrouvé les restes 
associés à ceux d’animaux disparus, avait lutté contre ces animaux et 
s’était nourri de leur chair. Mais les disciples de Cuvier, exagérant les 
enseignements du maître, refusèrent de les croire et les convainquirent 
d’erreur. 
Ce fut en 1861, que M. Lartet publia sur la grotte d’Àurignac ses 
magnifiques études. Cette grotte étant située au-dessus du diluvium qui 
l’entoure, n’a pu être remaniée par les eaux. Or, si les savants refusaient 
d’admettre la contemporanéité de 1 homme et des animaux disparus, 
c’est qu’ils regardaient les ossements humains trouvés au milieu de 
débris fossiles comme y ayant été apportés par les eaux durant quelque 
grand cataclysme. Or, à Aurignac ce fait est impossible; l’objection 
tombait donc. Pour beaucoup de savants, la grotte d Aurignac fut la 
preuve de la coexistence de l’homme avec les espèces fossiles. 
Les fouilles exécutées par M. Alph. Milne-Edwards en 1862 dans 
la grotte de Lourdes, convertirent encore bien des incrédules. 
Dès ce moment les faits se multiplient, et ce fut en 1863 que 
M. Boucher de Perthes retira d’une sablonnière d’Abbeville qui avait 
fourni des 1 silex taillés, une demi-mâchoire inférieure humaine. 
M. Boucher de Perthes, qui depuis trente ans avait adopté les idées émises 
par Tournai et de Christol, publia cette découverte particulièrement 
intéressante, car c’était, le premier débris humain rencontré ailleurs 
que dans une caverne. Cette mâchoire donna lieu à des discussions 
sans fin. M. de Quatrefages, d’abord seul à soutenir l’authenticité 
de cette mâchoire, vit se ranger à son avis successivement MM. Milne- 
Edwards, Gaudry, Desnovers, Lartet. 
Dès ce moment l’homme fossile, contemporain du rhinocéros, de Tours 
des cavernes, de l’éléphant, fut dûment accepté. Et comment le nier 
en présence des éléphants, des rennes, des ours..., reproduits sur pierre 
et sur ivoire, en dessin et en ronde bosse, que Ton devait découvrir 
plus tard ? L’existence de l’homme pendant la périodé quaternaire est 
donc incontestablement démontrée. De nouvelles découvertes assignent 
à l’homme une antiquité plus reculée encore. 
Les silex trouvés en place à Thenay par l’abbé Bougeois, prouvent son 
existence à l’époque miocène; les ossements de baleine découverts près 
de Bologne par le professeur Capellini, et qui portent des incisions faites 
avec des couteaux de silex, ne font remonter notre espèce qu’à l’époque 
pliocène. Les partisans de l’homme tertiaire ont aussi invoqué les 
ossements incisés A’Halitherium trouvés dans le miocène de Pouancé 
par l’abbé Delaunay, et les os brisés du gisement de Pickermi, en Grèce, 
où le baron de Dücker voulait voir des fractures faites avec intention, 
