— 31 — 
Si nous joignions à ces dépenses les crédits votés aux différentes sections, 
et quelques menus frais nécessités par l’entretien des collections et la 
correspondance, nous aurons l’ensemble de notre situation budgétaire. 
Mais le côté financier de notre œuvre, si intéressant qu’il soit, ne saurait 
absorber toute notre attention, et je me reprocherais d’en avoir parlé si 
longuement, si les chiffres précédents ne contenaient en quelque sorte toute 
notre histoire. Au début, en effet, il importait surtout de se mettre à l’abri 
des hasards et des privations du lendemain. Notre avenir scientifique tenait 
cependant une grande place dans nos préoccupations, et les difficultés 
souvent fort pénibles que nous avions à surmonter n’ont pas entravé un 
seul instant notre marcha en avant. Dès les premiers jours, des collections 
se fondaient. Un don important de M. de Gaulle, plus de 1,500 espèces 
françaises, auquel sont venues s’en ajouter d’autres, émanant de membres 
actifs ou correspondants, a créé les collections de Coléoptères ; et pour les 
autres branches de l’entomologie, nous avons reçu les offres de service de 
MM. André et Thierry-Mieg, qui non-seulement nous ont donné des Lépi¬ 
doptères et des Hyménoptères nombreux, mais encore ont bien voulu se 
charger de la détermination et du classement de ces ordres si intéressants. 
Qu’il me soit permis de leur adresser nos remerciements! La botanique, la 
géologie, l’ornithologie, l’herpétologie, la conchyliologie, ont leur place dans 
notre musée qui s’enrichit à vue d’œil, grâce à la bonne volonté de tous. 
Chacun, dans la mesure de ses forces, apporte sa pierre à l’édifice commun. 
Je voudrais pouvoir citer ici tous les travaux lus à nos séances, mais je me 
contenterai de nommer les principaux. Chaque procès-verbal mentionne une 
lecture intéressante. Tantôt ce sont les études si patientes de M. Claudon 
sur l’anatomie du lombric terrestre, tantôt celles de M. Bastaky sur le 
système nerveux de la grenouille. Ces dernières, je ne crains pas de le 
dire, sont au nombre des plus complètes qui aient été tentées sur la matière. 
Il fallait, pour les mener à bien, être à la fois un anatomiste habile et un 
observateur consciencieux. Félicitons M. Bastaky de posséder ces deux 
qualités. Je dois aussi m’arrêter au travail do M. Lefranc, dont l’éloignement 
prive la société d’un de ses membres Ips plus zélés, et enfin, pour terminer 
cette rapide revue, mentionner l’étude claire et méthodique de M. Levassort 
sur la bouche des insectes, et. les intéressantes analyses faites par MM. Pierre 
et Paul Passy des ouvrages de ”Van Beneden et de Fuchs. Ajoutons à ces 
lectures les mille observations qui s’échangent au cours d’une séance, les 
détails, tels que présentations d’objets intéressants, les discussions qui en 
résultent et que les procès-verbaux révèlent seuls, les propositions nom¬ 
breuses, les réformes projetées, les améliorations réalisées, et nous aurons 
reproduit la physionomie générale de nos séances. 
J’ai terminé, Messieurs, le rapport que je m’étais proposé de vous lire. 
Permettez-moi de compléter par quelques mots ce que vous venez d’entendre. 
Nous sommes avant tout une société d’amis, et nous poursuivons un triple 
but : répandre parmi les indifférents le goût de l’histoire naturelle, en faciliter 
l’étude à ceux que les difficultés des débuts font hésiter, et stimuler le zèle 
de ceux qui sont entrés dans la bonne voie. L’atteindrons-nous complète¬ 
ment? Le passé nous permet de l’espérer. Félicitons-nous des résultats 
obtenus, et conservons dans l’avenir une profonde reconnaissance à ceux 
qui nous ont aidés, aux bienfaiteurs de l’Association, à notre président, M. de 
Gaulle, à la Feuille des Jeunes Naturalistes qui nous a si généreusement 
soutenus. Je crois être l’interprète de tous en leur offrant l’expression de 
notre gratitude, et en nous engageant à nous montrer de plus en plus dignes 
de l’intérêt qu’ils nous ont témoigné. 
