SPE Ci ES MONtROUZlERANÆl 
77 
Art, de Tahiti, de Woodlark, de San Cristoval et du Mexique, 
5o plantes néo-calédoniennes, manquant dans l’herbier de 
Lyon, sont représentées dans celui de Montpellier. 
Enfin, le 3i mars 1868, Montrouzier envoya au Muséum de 
Paris une collection non déterminée de 37 numéros provenant 
d’Australie, de la Nouvelle-Calédonie et de l’île des Pins. 
Sur io4 espèces nouvelles décrites par Montrouzier dans sa 
llore de l’île Art, 46 manquent dans l’herbier de Lyon, mais 
quelques-unes se retrouvent dans l’herbier de Montpellier; 
malheureusement, ces deux collections ne se complètent pas 
entièrement et, sur i56 plantes indiquées à l’île Art, 64, dont 
33 types de Montrouzier, n’ont pu être retrouvées. C’est d’au¬ 
tant plus regrettable que certains genres (Serresia, Dugezia , 
Pokornya) n’ont pu être classés dans aucune famille et que 
bon nombre d’espèces resteront toujours des énigmes. 
L’un de nous a présenté antérieurement la révision des 
genres [cf. Beauvisage, Révision de quelques genres de plantes 
néo-calédoniennes du R. P. Montrouzier, Ann. Soc. Bot., Lyon , 
XIX (1893-94); Notes et Mémoires, p. i5-28 et pi. 1, et en tirage 
à part; Deuxième Note sur l’herbier du R. P. Montrouzier, ibid., 
XXII (1897), P- 7 I_ 7^î Généra Montrouzierana plantarum Novæ- 
Caledoniæ, ibid., XXVI (1901), p. 1-96, et en tirage à part]; le 
présent travail est la révision de toutes les espèces néo-calédo¬ 
niennes renfermées dans les divers herbiers de Montrouzier. 
La numérotation, l’établissement de la concordance entre 
les numéros de l’herbier de Lyon et celui de Montpellier, et 
la distribution des doubles est l’œuvre exclusive de M. Beau- 
visage. Les numéros marqués d’un ! ont été comparés direc¬ 
tement aux matériaux si abondants de l’herbier du Muséum 
de Paris. 
DI ALYPÉTALES 
DILLENIACEES 
Tetracera Euryandra Brong. et Gris, Montr., Fl. île Art, 
p. 175. — Ile Art, près des ruisseaux, septembre-octobre 
(3 in herb. Monsp. !). 
