— 25 
comme disposition de sporanges et comme dimen¬ 
sions, découverts à Saint-Étienne et dont je m’occuperai 
plus loin, mais qui doivent pourtant en être distingués, 
prouvent que la forme la plus fréquente et la plus 
générale, susceptible toutefois d’éprouver certaines 
modifications, est celle offerte par le bruckmannia tu - 
berculata (Sternberg) et que c’est elle qui doit être 
choisie comme type des épis d ’annularia. 
En outre, si deux épis silicifiés trouvés à Autun sont 
bien des fructifications du volkmannia gracilis (Stern¬ 
berg) et de Y aster ophiy lûtes equisetiformis (Brongniart), 
la disposition des sporanges sur un pédicelle pelté par¬ 
tant de l’aisselle des bractées appartiendrait plutôt aux 
volkmannia qu’aux macrostachya. 
Enfin, comme on le verra, un fragment de fructifica¬ 
tion que l’on pourrait rapporter à Yequisetites infundi- 
buliformis (Geinitz) donne quelques détails sur la struc¬ 
ture des épis désignés sous le nom de macrostachya, 
A propos des sphenophyllum qui doivent occuper 
une place en dehors de la famille des équisétinées, 
je reviendrai sur les fructifications de ces plantes en 
étudiant la structure de leur tige. 
Par ce qui précède on voit qu’il est difficile d’établir 
une classification définitive; ce n’est que par la minu¬ 
tieuse comparaison des empreintes et des épis à struc¬ 
ture conservée, malheureusement encore trop peu 
nombreux, qu’on peut espérer jeter quelque lumière 
sur ce point si intéressant de la botanique fossile. 
Je conserverai les anciennes dénominations désignant 
plutôt des formes de fructifications que des genres pré¬ 
cis et déterminés. 
On verra que l’ensemble de mes recherches con¬ 
firment : 
