— 67 — 
pas connue ; la structure anatomique des pétioles est 
loin d’être suffisamment décrite ; l’orientation du fais¬ 
ceau vasculaire, et par conséquent des frondes, par 
rapport à la tige, n’est pas indiquée, et ses rapports 
avec les fougères vivantes sont complètement ignorés. 
Cela tient à la rareté des échantillons de ce genre 
qui, jusqu’à présent, n’a été rencontré que dans les 
environs de Chemnitz. Gœppert cite pourtant le calcaire 
carbonifère de Falkenberg (Silésie), comme renfermant 
le Z. tubicaulis, considéré comme une seconde espèce 
de ce genre, très vaguement indiquée. 
Je ne connaissais ce genre que par les deux figures 
de Cotta. M. Brongniart a bien voulu me communiquer 
un fragment de l’échantillon de Chemnitz qui lui avait 
été donné par Robert Brown, fragment avec lequel j’ai 
pu comparer l’espèce de Cotta et celles que j’ai trouvées 
à Autun, 
Dans la description que donne Cotta, ce savant dit 
que de chaque côté des lignes parallèles de I’h, tantôt 
vers l’une, tantôt vers l’autre, l’écorce se divise habi¬ 
tuellement pour laisser passer un faisceau extérieur 
renfermant deux pores , sans dire son opinion sur leur 
nature. 
Un examen attentif de l’échantillon de Chemnitz 
montre ces deux pores, suivant le pétiole que l’on exa¬ 
mine, non-seulement dans l’épaisseur de l’écorce, mais 
encore plongé dans le tissu médullaire occupant l’espace 
compris entre le faisceau vasculaire central et l’écorce, 
tantôt à droite, tantôt à gauche de Fh, et plus ou moins 
éloigné de l’axe du pétiole.. 
J’ai retrouvé ces deux pores, ou mieux ces deux fais¬ 
ceaux vasculaires, dans plusieurs autres pétioles ; j’ai 
pu constater, en outre de leur nature vasculaire, qu’ils 
