— 85 — 
différents autres genres décrits ou à décrire, dont nous 
discuterons la place botanique un peu plus loin. 
0 
Dans son travail sur la Flore carbonifère du départe¬ 
ment de la Loire, M.Grand’Eury figure plusieurs espèces 
de schizopteris : schiz. cycadina, schiz. pinnata, dont les 
pinnules d’une forme particulière, charnues, profondé¬ 
ment incisées et laciniées, offrent comme disposition la 
plus parfaite analogie avec des groupes de fructifica¬ 
tions également pinnés désignés par le même savant 
sous le nom d ’androstachys. Les fig. 12 et 14, pl. xm, 
montrent en effet la plus grande ressemblance entre la 
fronde stérile et la fronde fructifiée. 
Si maintenant on examine chaque groupe de capsules 
de ces deux échantillons, leur mode d’attache, leur 
grandeur, leur forme arquée et la disposition même de 
l’anneau dont on distingue des traces sur l’empreinte, 
on reconnaît une telle analogie avec ce que j*ai décrit 
plus haut, qu’il est impossible de ne pas reconnaître 
l’identité spécifique des fructifications silicifiées avec 
les empreintes d ’androstachys fossiles. 
Nous arrivons à cette conclusion que certaines formes 
nouvelles de schizopteris, schiz. pinnata, schiz. cycadina, 
sont les frondes pinnées, quelquefois fructifiées [andros- 
tacliys) des zygopteris, s’il n’y a pas d’erreur, dans l’at¬ 
tribution à ce genre, des fructifications que je viens de 
décrire. 
Les zygopteris se trouveraient ainsi étudiés et connus 
dans toutes leurs parties, et leur histoire jetterait 
quelque lumière sur le groupe si anormal et jusqu’ici si 
obscur des schizopteris. 
