129 — 
n’était pas exacte. D’autres raisons sont venues confir¬ 
mer cette hypothèse qui n’avait pas une sanction suffi¬ 
sante, car on pouvait objecter que le pétiole figuré en r, 
fig. 7, était soudé accidentellement à la tige sans en 
dépendre nécessairement. 
L’examen d’un assez grand nombre de pétioles d’ana- 
choropteris m’a montré que les faisceaux vasculaires qui 
se rendent dans les ramifications de la fronde, ne par¬ 
tent jamais des branches vasculaires latérales recour¬ 
bées en spirale en dedans du faisceau, mais en deux 
points symétriques placés aux extrémités de la portion 
plane du faisceau, là où commence la courbure des 
spires latérales. 
Cette origine des faisceaux vasculaires qui se rendent 
dans les ramifications secondaires du rachis, est exac¬ 
tement la même que celle que l’on observe dans une 
coupe transversale faite à une hauteur convenable d’un 
pétiole de todea ou d’osmonde. En effet, dans ces pétioles 
pour lesquels l’orientation du faisceau vasculaire, par 
rapport à la tige, ne peut offrir d’ambiguïté, les faisceaux 
secondaires qui se rendent aux subdivisions de la fronde 
partent, comme dans les pétioles fossiles, de deux points 
placés symétriquement à droite et à gauche, là où les deux 
branches latérales se relèvent verticalement pour se re¬ 
courber ensuite plus ou moins en spirale intérieure. 
L’analogie des pétioles à!anachoropteris et ceux des 
osmondées est donc sous ce rapport très grande et vient 
confirmer l’orientation que j’ai indiquée précédemment. 
La gouttière r (fig. 7, pl. xxi) et a (fig. 1, pl. xxn), du 
reste très peu accentuée et qui, à la rigueur, pourrait 
provenir d’une contraction des tissus ayant amené cette 
déformation sur la surface du pétiole, doit être placée en 
dessous comme cela a été figuré. 
B. R. 
9 
