30 
Ulmus braunii. •— Ulmus brongniartii. 
Pars 10 
1847 Ulmus longifolia Unger, Chlor, prot. p. 101, t. 26, f. 6 (fructus, 
nach C. v. Ettingsh. = U. braunii 1 -). 
1864 Ulmus plurineryia Unger, Foss. Fl. von Gleichenberg [Denk- 
schr. math.-naturw. Kl. kais. Akad. Wissensch. Wien, Bd. 7] 
t. 4, f. 2? (ex parte, teste Massai.!). 
1866 Ulmus minuta Goepp, Die tert. Flora von Schoßnitz, t. 14, 
f. 12—14. 
1865 Ulmus quadrans Goepp, ibidem, t. 14, f. 4—6. 
1866 Ulmus elegaus Goepp., ibidem, t. 14, f. 7—9. 
1866 Ulmus dentata Goepp., ibidem, t. 14, f. 11. 
1866 Ulmus urticifolia Goepp., ibidem, t. 14, f. 2—3. 
1855 Fructus ulmi Goepp., ibidem, t. 14, f. 18—20. 
1847 Ulmus plurinervia Unger, Chloris prot. p. 95, t. 25, f. 1—4. 
1847 Ulmus zelcovifolia Unger, Chlor, prot., t. 26, f. 8 (fructus!). 
Bemerkungen: Das Material ist sehr ungleich und dürfte wohl 
kaum von ein und derselben Art stammen. Das hat schon Heer 
(1856) erkannt, der deshalb drei verschiedene Typen aufstellte, die 
er folgendermaßen charakterisiert: 
var. a; Blättchen klein, herzförmig bis elliptisch, f. 16, 18, 19. 
var. ß : Blättchen viel größer, herzförmig bis elliptisch, lang 
zugespitzt, f. 14, 15. 
var. 7 : Blättchen herzförmig bis lanzettlich, f. 17. 
Es sind Blätter und Früchte beschrieben worden, die mit Ulmus 
effusa Willd. verglichen werden. 
Staub bemerkt von seinen ungarischen Blättern, daß es schwer 
falle, sie einer bestimmten Art zuzuweisen. Figur 3 gehöre wahr¬ 
scheinlich zu Ulmus plurinervia Ung., die von Ulmus braunii Hr. 
kaum verschieden wäre. Auch C. v. Ettingshausen (1890) hat sich 
dieser Ansicht nicht verschließen können und hat außerdem die 
Synonymenliste namentlich durch viele Goeppertsche Arten er¬ 
weitert. Auf die Bandbeschaffenheit der letzteren legt C. v. Ettings¬ 
hausen keinen Wert. Diese Auffassung ist jedoch nicht unbedenk¬ 
lich. Bei den Früchten von Schoenegg handelt es sich um dieselben, 
welche Heer zu Ulmus braunii und Unger zu Ulmus longifolia 
und Ulmus zelcovifolia gestellt hat. 
Schindehütte (1907) möchte außerdem noch Ulmus bronnii 
Ung. und Carpinus grandis Ludwig, Palaeontographicca V, p. 157, 
t. 35, f. 7, hierher rechnen. Erstere zeige Übergänge von einfacher 
zu doppelter Bezahnung, also zwischen U. plurinervia und 
U. braunii. Daraus folge, daß diese drei Arten vereinigt werden 
müßten. Dieses Vorgehen rechtfertige sich auch dadurch, daß alle 
drei Formen zusammen in denselben Lagerstätten gefunden worden 
sind. Die oben erwähnte Carpinus grandis Ludw. wäre wegen der 
für Rüsternblätter charakteristischen schiefen Basis zu Ulmus 
braunii zu ziehen. Ganz verfehlt ist es, die amerikanischen Reste 
mit dieser Art zu vereinigen; denn nicht nur die Blätter sondern 
auch die Früchte sind von den europäischen grundverschieden. 
Unger (1869) hält Ulmus braunii für einen Abkömmling der 
Ulmus bicornis Ung. 
Vorkommen: In oligocaenen und miocaenen Schichten von 
Deutschland, Österreich-Ungarn, Frankreich, Italien, südl. Ruß¬ 
land, Nord-Amerika (?). 
IJlmus brongniartii Pomel. 
1845 Ulmus brongniartii Pomel, Lcho du monde savant, p. 323 
(nach Zitat!). 
