36 Ulmus carpinoides. — Ulmus carpinoides f. longifolia. Pars 10 
same Charakter dieser Formen besteht in der scharfen, doppelten 
Bezahnung, wodurch die Ähnlichkeit mit Hainbuchenblättern her¬ 
vorgerufen wird, und in den verhältnismäßig genäherten sehr 
spitzen Winkeln der gabelteiligen Sekundärnerven. Letzteres 
Merkmal zeigen die von Goeppert 1. c. f. 6—9 abgebildeten Blätter 
nicht. Diese sind demnach auszuscheiden und zu Carpinu-s zu 
bringen. 
Viel radikaler verfährt Menzel bei der Aufstellung der Syno- 
nymen-Liste. Nach Menzel wechselt die Form zwischen breit 
eiförmig, pyramidal und lanzettlich. Die Randbildung wäre sehr 
veränderlich. Kleinere Blättchen besitzen einfache Randzähne, 
größere sind doppelt gesägt. Einzelne Blätter besitzen sehr tief 
eingeschnittene Randzahnung, was auch bei den rezenten nicht, 
selten ist. An den meisten Blättern sind die sekundären Zähne an 
ihren Enden leicht aufwärts gebogen. Menzel verteilt seine Ab¬ 
bildungen auf die Schoßnitzer Formen in folgender Weise: 
Ulmus minuta , t. 4, f. 9, 13, 16a. 
Ulmus carpinoides, t. 4, f. 6, 11. 
Ulmus pyramidalis, t. 4, f. 5. 
Ulmus wimmeriana, t. 4, f. 10. 
Ulmus elegans, t. 4, f. 14. 
Ulmus quadrans, t. 4, f. 12. 
Ulmus laciniata bzw. Ulmus urticifolia, t. 4, f. 7, 15. 
Von den Schoßnitzer Rüsterblättern sind Ulmus longifolia, 
Ulmus carpinoides, Ulmus pyramidalis, Ulmus urticifolia durch 
Gaudin und Heer zu Carpinus gestellt worden, und andere Autoren 
sind diesem Beispiele gefolgt. Diesem Beginnen stellt sich 
v. Schlechtendal entgegen, der in überzeugender Weise den Stand¬ 
punkt vertritt, daß die Schoßnitzer Blätter und die mit ihnen 
übereinstimmenden Reste von Zschipkau ohne Zweifel Ulmenblätter 
sind. Menzel schließt sich diesem Urteil an und meint, wenn auch 
die Figuren 4 und 5 an Carpinus erinnern, so weisen doch der un¬ 
gleiche Blattgrund und die Außenäste der sekundären Nerven, die 
z. T. in die Buchten der Randzähne eintreten, deutlich auf Ulme 
hin, und die übrigen Blätter bieten durchgängig eine unverkenn¬ 
bare Übereinstimmung mit der rezenten Ulmus campestris L. Auch 
die einheimischen Rüstern zeigen eine große Variabilität je nach 
der Stellung am Sproß und Standort des Baumes. Ob hingegen 
Ulmus dentata Goepp. und Ulmus sorbifolia Goepp. zu diesem 
Formenkreise gehören, ist dem Autor noch zweifelhaft. Dagegen 
glaubt er Carpiniphyllum pyramidale Nath. unbedingt hierher 
bringen zu müssen, ebenso wie auch desselben Autors Ulmus f. cam¬ 
pestris Nath. von Ulmus carpinoides kaum verschieden ist. 
Nach neueren Untersuchungen hat Reimann bei den Ulmen¬ 
blättern der Schoßnitzer Flora zwei Formenkreise, Ulmus longifolia 
und Ulmus carpinoides, unterschieden und der letzteren Ulmus 
carpinoides, Ulmus urticifolia, Ulmus minuta, Ulmus quadrans, 
Ulmus elegans, Ulmus wimmeriana, Ulmus dentata zugeteilt. 
Vorkommen: In tertiären Schichten Deutschlands und Öster¬ 
reichs. 
Ulmus carpinoides f. longifolia Schlechtendal. 
1896 Ulmus carpinoides f. longifolia Schlechtendal, Beitr. Kenntn. 
Braunkohlenfl. von Zschipkau b. Senftenberg [Zeitschr. f. 
Naturwiss. Bd. 69] p. 213. 
Bemerkungen: Siehe die folgende Art. 
