BEMERKUNGEN UBER HASSELQUIST’S HERBARIUM I I 7 
wird von Linné nur an dieser Stelle erwähnt, und er fiigt hinzu: »videtur 
sola varietas antecedentis.» Die vorhergehende N:r ist R. sceleratus L. (»H. 
Palaestina»). 
Im Herbar liegen 2 unbestimmte Exemplare von R. sceleratus L., sie 
können aber kaum die bewusste Form darstellen, da ihre Stengel glatt sind. 
Reaumuria v ermiculata L. FI. palsest. 1756, n. 294, nom. nud. (»H. 
Alexand. Hier.»); Syst. X 1759, 1081 (»Reaumuria Hasselq.»); Sp. pi. II 
1762, 754 (»in Aegypti, Syriae, Siciliae littoribus. D. Roque.»); Thunb. Mus. 
XXV, 6. Reaumuria Hasselq. Iter 1757, 139 (in der Nähe vom Toten 
Meere?). 
Das Herbar enthält ein Exemplar (Thunb.?: »Reaumuria vermiculata») 
einer Reaumuria; zu welcher Art es gehört, kann ich nicht entscheiden. 
Reseda segyptiaca L. FI. palaest. 1756, n. 260, nom. nud. (»H. Ae- 
gypto»). Welche Art hier abgesehen ist, kann nicht mehr entschieden werden. 
Delile (FI. segypt. ill., 89) hat auf R. odorata L. geraten, die Linné zuerst 
in Syst. X 1759 aufstellt, und bei der in Sp. pi. II »in Aegypto» steht. 
Im Herbar liegt ein Exemplar, auf welches Thunb. »Reseda aegyptiaca?» 
geschrieben hat, mir scheint es nur R. alba L. zu sein. Von R. odorata 
kommt kein Exemplar vor. 
Rhamnus Spina Christi L. Sp. pi. 1753, 195 (»e seminibus missis sub 
nomine Spinae Christi. Hierosolyma a D. Hasselquist»); FI. palaest. 1756, n. 
128 (»H. M. tentation»). Rhamnus Nabca Hasselq. Iter, 517. Zizyphus 
spina Christi (L.) Willd. 
Zwei Exemplare im Herbar scheinen mir zu dieser Art zu gehören. 
Auf das eine hat Thunb.: »Rh. lotus», auf das andere: »Rh. paliurus» ge¬ 
schrieben. 
Rosa lutea L. FI. palaest. 1756, n. 274, nom. nud. (»H. Palaestina»). 
R. lutea multiplex Hasselq. Iter 1757, 470. R. eglanteria L. Sp. pi. II 
1762, 703; non Sp. pi. 1753. R- lutea Mill. 
Im Herbar kommt diese Art nicht vor. 
Ruta graveol. min. L. FI. palaest. 1756, n. 228 (»H. R. Tabor»). Eine 
var. minor wird von Linné nur an dieser Stelle erwähnt. 
Im Herbar liegt nur eine Ruta (Thunb.: »R. graveolens»), die ich fiir 
R. chalepensis L. var. bracteosa (DC.) halte. 
Salix aegyptiaca L. Cent. I. plant. 1755> n - 97 (*Calaf seu Ban. Alp. 
Habitat in Aegypto. D. Hasselquist»); FI. palaest. 1756, n. 555 (»H. Aegypt. 
Tyro»); Thunb. Mus. XXV, 3; Forssk. FI. aegypt.-arab. 1775, 170. 
Dies ist eine zweifelhatte Art. Index Kewensis identifiziert sie mit S. 
Safsaf Forsk.» = A. subserrata Willd. 1 Diese Identifizierung ist ganz talsch, 
Linné’s Art gehört nämlich zur Gruppe Diandrae, Willdenow s zu Pleiandrae. 
Linné beschreibt seine Art in folgender Weise: 
»Salix (aegyptiaca) foliis subserratis lanceolato-ovalibus nudis venosis, petiolis simplici- 
bus exstipulatis. 
1 Forsskål hat keine Salix Safsaf beschrieben, er hat nur ( 1 . c., pag. LXX\I) eine 
»safsaf bselledi, i. e. indigena Salix. Aegyptiaca. Frigoris impatiens» erwähnt, aber ohne sie 
weder dort noch anderswo zu beschreiben. WlLLDENOW hat dann diese »satsai bselledi» 
unter dem Namen S. subserrata Willd. (Sp. pi. ed. 4. T. IV: 2, 671) zuerst beschrieben. 
