Levantinische Molluskenfauna von Rhodus. 
13 
Var. constricta n. var. 
Taf. VII, Fig. 15-18. 
1877. Nertüna micans (Gaud. et Fisch.) Fuchs, Studien über die jüngeren Tertiärbildungen Griechenlands, S. 14 (partim), 
Taf. III, Fig. 11-14, 
Mit diesem Namen bezeichne ich eine mit der typischen Form auf das Innigste verbundene Abände¬ 
rung, deren wesentlichster, ihre Unterscheidung begründender Charakter darin besteht, dass auf dem 
letzten Umgänge die Mitte der Flanken etwas eingedrückt oder flach ausgehöhlt erscheint. Durch diese 
Einschnürung wird auch die Form der Mündung bis zu einem gewissen Grade beeinflusst, indem der 
schneidende obere Theil des Aussenrandes nicht geradlinig verläuft, sondern in der Mitte ein wenig ein¬ 
gezogen ist. Im Zusammenhänge damit sehen endlich die Seiten keineswegs so vollkommen und in der 
Weise abgeplattet aus, wie bei der typischen Form. Dieselben bilden keine von der Naht an bis gegen die 
Basis mehr oder minder gerade abfallende Fläche, sondern werden sowohl gegen die Basis, als auch gegen 
die Naht durch eine in Folge der Aushöhlung der Mitte beiderseits entstehende schwache Aufwölbung oder 
sehr stumpfe und ganz abgerundete Kante getrennt. Die Entwicklung der eben geschilderten Merkmale 
geht allmälig vor sich, so dass zu der typischen Form vollständige Übergänge vorhanden sind. Var. con¬ 
stricta findet sich, wie schon früher erwähnt wurde, auch in den Süsswasserschichten von Megara in 
Griechenland. Die Exemplare, welche Fuchs in den oben citirten Abbildungen unter der Bezeichnung 
»Neritina micans Gaud. et Fisch.« dargestellt hat, müssen entschieden hier eingereiht werden. 
Vork ommen. In den Paludinenschichten bei Monolithos, zusammen mit der typischen Form, und 
zwar eben so häufig, wie diese. 
Vergleiche. Von Neritina pseudomicans unterscheidet sich der Typus der vorliegenden Art sehr 
scharf durch die nahezu ganz abgeplatteten, zum Schlüsse sogar von der Naht an gegen die Basis gerad¬ 
linig abfallenden Flanken. Dieser Charakter hat dann natürlich auch noch andere Unterschiede im Gefolge. 
Zunächst zeigt die Mündung, welche bei Neritina pseudomicans so ziemlich halbkreisförmig ist, eine 
wesentlich andere Form. Ausserdem erscheint hier die Mündung viel breiter, bedeutend mehr nach Aussen 
vorgezogen. Der Umriss des letzten Umganges nähert sich bis zu einem gewissen Grade einem schiefen 
abgestutzten Kegel und verschmälert sich von der breiten Basis, welche bei Neritina pseudomicans gewölbt 
erscheint und allmälig in die Flanken übergeht, hier dagegen flachgedrückt und gegen die abgeplatteten 
Seiten gleichsam durch eine stark abgerundete Kante geschieden ist, nach oben verhältnissmässig rasch. 
Bin durchgreifender Unterschied äussert sich endlich in der Ausbildung der Spindelplatte. Diese weist bei 
Neritina hellenica constant eine bedeutend geringere Wölbung auf, und die schwielige Verdickung der¬ 
selben erreicht niemals das hohe Ausmaass von Entwicklung, wie es bei Neritina pseudomicans nicht selten 
beobachtet werden kann. Die Runzeln auf dem Columellarrande gehören überdies zu den beständigen 
Merkmalen und sind auch in der Regel stärker ausgeprägt. Ganz nebenbei verdient noch erwähnt zu 
werden, dass die Schalenzeichnung der Neritina hellenica einem grösseren Wechsel unterliegt. Gegenüber 
Neritina Dumortieri Font, (vergl. F. Fontannes, Des terrains neogenes du plateau deCucuron, p.95, pl. II, 
fig- 7) gelten im Grossen und Ganzen gleichfalls die eben angeführten Gegensätze; man braucht im All¬ 
gemeinen nur hinzuzufügen, dass dieselben sich dieser Form gegenüber noch verschärfen. Was die Varietät 
var. constricta anbelangt, so tritt uns bei derselben in der Flankenaushöhlung ein so wichtiger und auf¬ 
fallender unterscheidender Charakter entgegen, dass es eines besonderen Vergleiches mit den beiden 
genannten Arten nicht bedarf. 
Viel enger als an Neritina pseudomicans schliesst sich die vorliegende Form meinem Dafürhalten 
nach an Neritina micans Gaud. et Fisch, (vergl. A. Gaudry, Animaux fossiles et geologie de 1’ Attique, 
P- 446, pl. 61, fig. 11 —13 und Th. Fuchs, Studien über die jüngeren Tertiärbildungen Griechenlands, S. 14 
(partim), Taf. III, Fig. 5—8, non Fig. 9—16) an. Namentlich nähern sich die Stücke von Megara, welche, 
wie schon Fuchs hervorgehoben hat, etwas schwächer abgeflachte Seiten besitzen als die Exemplare von 
Rhodus, der letztgenannten Art ziemlich stark. Ungeachtet dessen sind aber die Unterschiede, welche 
