Levantinische Molluskenfauna von Rhodus. 
27 
aus eigener Anschauung nicht kenne, so dürfte dieselbe, ganz abgesehen von anderen Unterschieden, sich 
schon in der Gestalt des Gewindes und des Gehäuses überhaupt von der vorliegenden Form mehr ent¬ 
fernen als die beiden bis jetzt genannten Arten. 
Hier muss ich bemerken, dass ich in der Anwendung der Namen Valvata umbilicata Fitz, und 
Valvala pulchella Stud. den Ausführungen Westerlund’s (Fauna der in der paläarktischen Region 
lebenden Binnenconchylien, VI, 1886, S. 140), welche in dieser Richtung im Zusammenhänge mit der 
Auseinandersetzung über Valvata depressa Pfeiff. und Valvata spirorbis Drap, vorgebracht wurden, 
folge. 
Als solche Arten, die in einzelnen Beziehungen unserer Form sich noch sehr ähnlich zeigen, in 
anderen dagegen von ihr bereits weiter abstehen, können sodann hier Valvata cristata Müll, und Valvata 
Grubii Dyb. angeführt werden. Valvata cristata Müll, (vergl. F. Sandberger, Die Land- und Süsswasser- 
concbylien der Vorwelt, S. 776, Taf. 33, Fig. 18 und Taf. 35, Fig. 3, sowie Küster in: Martini und 
Chemnitz, Systematisches Conchyliencabinet, S. 88, Taf. 14, Fig. 22—26) lässt sich von Valvata gregaria 
schon auf den ersten Blick unterscheiden durch die im Ganzen platte, scheibenförmige Oberseite der 
Schale und die laterale Lage der Mündung, welche ganz ausserhalb des vorletzten Umganges sich befindet. 
Auf diese beiden, zweifellos sehr wichtigen Merkmale stützt sich denn auch in erster Linie der Bestand 
der Untergattung Gyrorbis Fitz., welcher nebst der eben in Rede stehenden Form auch Valvata Grubii 
Dyb. angehört, und in welche unsere Art keineswegs eingereiht werden kann. Für die Unterscheidung 
genügen also, wie man sieht, die genannten Charaktere vollkommen. Nur ganz nebenbei will ich noch 
erwähnen, dass Valvata cristata Müll, auch einen etwas weiteren Nabel besitzt. 
Gegenüber der im Baikal-See lebenden Valvata Grubii Dyb. (vergl. W. Dybowski, Die Gastropoden- 
Fauna des Baikal-Sees, S. 31, Taf. II, Fig. 6—10) gelten, nach der Abbildung und Beschreibung derselben 
urtheilend, zunächst die gleichen Unterschiede, wie gegenüber der vorhin besprochenen Art. Dazu kommt 
aber überdies noch, dass Valvata Grubii Dyb. einen noch viel breiteren und nebstbei flacheren Nabel hat, 
und dass sie eine weitaus bedeutendere Grösse erreicht. 
Ferner halte ich es für zweckmässig, den bis nun durchgeführten Vergleichen auch noch die Ver¬ 
gleiche mit einigen ausschliesslich fossilen Formen folgen zu lassen, welche zwar so auffallende Unter¬ 
schiede darbieten, dass eine Verwechslung wohl nicht stattfinden kann, die aber immerhin bis zu einem 
gewissen Grade hier berücksichtigt zu werden verdienen. 
Zunächst wollen wir Valvata hellenica Tourn. in Betracht ziehen, bekanntlich diejenige Form, 
welche nach Tourn ouer’s Angabe (Coquilles fossiles d’ eau douce de l’ile de Rhodes, p. 55 d. Zeitschr.) 
in fossilem Zustande auf Rhodus vorkommt und von dem genannten Autor ursprünglich nur als eine beson¬ 
dere Varietät der Valvata Rupensis Fuchs mit den aus Livanataes in Griechenland von Fuchs (Studien 
über die jüngeren Tertiärbildungen Griechenlands, S. 38, Taf. V, Fig. 1—5) beschriebenen Stücken identi- 
ficirt, später aber durch Neumayr und Fontannes zu einer selbständigen Art erhoben wurde. Dieselbe 
Hegt mir, wie schon früher erwähnt worden ist, in meinen Aufsammlungen von Rhodus nicht vor; bei dem 
nachstehenden Vergleiche stützte ich mich in Folge dessen nur auf die Exemplare von Livanataes in 
Griechenland, die im k. k. naturhistorischen Hofmuseum sich befinden. Die wesentlichsten und auffal¬ 
lendsten Unterschiede zwischen Valvata hellenica Tourn. und Valvata gregaria Ireten in der Gestalt des 
Gehäuses hervor. Im Gegensatz zu der oben scheibenförmig erscheinenden, im Ganzen dagegen sehr 
ungleichmässig eingerollten und aus stielrunden Windungen bestehenden Schale unserer Form hat Valvata 
hellenica Tourn. ein flach kegelförmiges Gehäuse, dessen Umgänge von der Spitze an sehr regelmässig 
absteigen, und dessen Gewinde daher normal als ein sehr flacher Kegel über dem letzten Umgänge empor¬ 
ragt. Bei Valvata gregaria sind überdies die Nähte schärfer und tiefer eingedrückt; der Nabel ist weiter, 
der letzte Umgang erscheint mehr stufenartig abgesetzt und die Mündung steht mehr nach der Seite vor, 
das heisst, sie tritt viel weniger unter den vorletzten Umgang. 
Hiemit sind ferner die wichtigsten Unterschiede auch der Valvata Kupensis Fuchs (vergl. Th. Fuchs, 
Die Fauna der Congerienschichten von Tihany am Plattensee und Kup bei Papa in Ungarn, S. 13, Taf. III, 
