Levantinische Molluskenfauna von Rhodus. 
45 
Hydrobia minuscula Paul, (vergl. M. Paulucci, Contribuzione alla fauna malacologica italiana, Bull, della 
soc. malac. ital., Pisa, vol. VH, 1881, p. 151, tav. V, fig. 9) daselbst für einen Vergleich in Betracht zu ziehen 
wäre, ist es mir, da ich diese Form aus eigener Anschauung nicht kenne, unmöglich zu entscheiden. Nach 
der Beschreibung und der citirten Abbildung derselben zu urtheilen, scheinen übrigens auch hier sehr 
wesentliche, nähere gegenseitige Beziehungen nahezu ausschliessende Unterschiede vorhanden zu sein. 
FLUMINICOLA (GILLIA) Stimpson. 
Indem ich die im Nachstehenden als Fluminicola (Gillia) orientalis beschriebene, überaus interes¬ 
sante neue Form zu Gillia Stimps., welche zumeist wohl für eine besondere Gattung, mitunter aber auch 
nur für ein Subgenus von Fluminicola Stimps. angesehen wird, stelle, stütze ich mich hauptsächlich auf 
die bezüglich vieler der wesentlichsten, namentlich generischen Merkmale sehr auffallenden Analogien mit 
der in dem miocänen Süsswasserkalke von Steinheim und in dem Messinien der Schweiz äusserst häufigen, 
von Sandberger zuerst als eine Gillia bestimmten Form, Gillia utriculosa Sandb. 
Die Lösung der wichtigen Frage, in welche Gattung die vorliegende Form einzureihen sei, bot von 
Anfang an grosse Schwierigkeiten, und sie kann, wie ich in vorhinein erklären muss, auch heute durchaus 
noch nicht als endgiltig feststehend betrachtet werden. Mit Rücksicht auf die Charaktere, welche im All¬ 
gemeinen die Gestalt des Gehäuses betreffen, und auf das besonders hervorstechende Merkmal der Dick- 
schaligkeit könnte wohl beim ersten Anblicke daran gedacht werden, bei der in Rede stehenden Form 
gewisse Beziehungen zu Lithoglyphus Ziegler zu vermuthen und etwa unter Anwendung einer neuen 
generischen Bezeichnung ihr einen Platz in der Nähe dieser Gattung anzuweisen. Es könnte dies aber auch 
nur geschehen im Hinblicke auf die fossile Gruppe des Lithoglyphus panicum Neum. (vergl. M. Neumayr, 
Beiträge zur Kenntniss fossiler Binnenfaunen, Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsanstalt, Wien, 1869, S. 364, 
Taf. XII, Fig. 9), welches wenigstens bei oberflächlicher Betrachtung in den weniger wichtigen Merkmalen 
einige Ähnlichkeitsbeziehungen aufweist. Die auffallenden, im Wesentlichen sehr stark abweichenden Mün¬ 
dungscharaktere haben jedoch schon von vorneherein einer solchen Vermuthung entschieden widerspro¬ 
chen, und ein genau durchgeführter Vergleich mit dem Originalstücke des Lithoglyphus panicum N eum., 
sowie mit anderen, sowohl fossilen als auch recenten Vertretern dieser Gattung hat beinahe mit voller 
Sicherheit ergeben, dass von wirklichen Beziehungen zu Lithoglyphus hier wohl kaum die Rede sein kann. 
Ich erachte es denn auch durchaus nicht für nothwendig, diesbezüglich noch im Besonderen auf die durch¬ 
greifenden Unterschiede einzugehen. 
Dem entgegen Hess sich schon aus dem blossen Vergleiche mit den Abbildungen der Gillia utriculosa 
Sandb. (Vergl. F. Sandberger, Die Land- und Süsswasser-Conchylien der Vorwelt, S. 635, I af. 28, big. 1 
und Maillard G. et Locard A., Monographie des mollusques tertiaires terrestres et fluviatiles de laSuisse, 
2 partie, p. 203, pl. 10, fig. 8.) ein ziemlich naher Anschluss an diese fossile form ersehen. Dass aber ein 
solcher Anschluss thatsächlich besteht, hat sich erst dann herausgestellt, und die Ansicht, dass man in 
unserer Form höchstwahrscheinlich einen weiteren fossilen Repräsentanten der recenten nordamerikani¬ 
schen Gattung Gillia Stimps. zu erblicken hat, gewann erst dann festere Basis, als ich durch freundliches 
Entgegenkommen vom Herrn Prof. Dr. 0. Boettger einige Exemplare von Gillia utriculosa Sandb. aus 
Steinheim erhalten habe, welche mir die Durchführung eines genaueren Vergleiches ermöglichten. In Bezug 
darauf, dass die Steinheimer Art und die vorliegende jedenfalls derselben Gattung angehören, kann ich 
mich auch auf das bewährte Urtheil von Prof. Dr. 0. Boettger stützen, welcher einige Stücke der Rho- 
diser Form zu untersuchen die Freundlichkeit hatte und mir gegenüber in diesem Sinne seine Meinung 
geäussert hat. 
Um nun zu zeigen, in wie weit die beiden genannten Formen in ihren generischen Merkmalen mit 
einander übereinstimmen, und welche Unterschiede sich auch andererseits in dieser Beziehung zwischen 
ihnen bemerkbar machen, will ich im Folgenden einige von den wesentlichsten Merkmalen, welche grössten- 
theils als Gattungscharaktere aufzufassen sind, kurz besprechen. 
