56 
Gejza v. Bukowski, 
düngen erkennen lässt, unter Anderem nachstehende Unterschiede darbieten. Das Gehäuse desselben 
scheint rückwärts weniger verschmälert zu sein. In der weit nach vorne gerückten Lage der Wirbel stimmt 
er zwar mit unserer Form ganz überein, und hierin weichen beide in gleicher Weise von Unio atavus 
Partsch ab; die Wirbel sind jedoch bei ihm viel schwächer gewölbt, dabei durchaus nicht nach vorne 
gedreht und ragen im Ganzen minder stark empor. Dadurch allein gewinnt schon der Umriss der Schale 
ein einigermassen anderes Aussehen. Ausserdem fällt aber auch der Vordertheil des Gehäuses minder steil 
ab; der Vorderrand erscheint nämlich kräftiger gebogen und dürfte mit dem Schlossrand keineswegs unter 
einem besonders scharf ausgesprochenen Winkel zusammenstossen, sondern in denselben mehr gleich- 
mässig unter allmäliger bogenförmiger Krümmung übergehen. In Bezug auf andere Merkmale, namentlich 
den Schlossbau, können vorläufig keine sicheren Angaben über hierin etwa vorkommende Abweichungen 
gemacht werden. Dazu sind die citirten Abbildungen viel zu ungenügend und die Beschreibung zu knapp 
gehalten. 
In die nächste Nähe der hier genannten Formen gehört jedenfalls auch die durch Fontannes aus 
dem Pliocän des Rhonebeckens unter dem Namen Unio Vardinicus Font, beschriebene Art (vergl. F. Fon¬ 
tannes, Diagnoses d’ especes et de Varietes nouvelles des terrains tertiaires du bassin du Rhone, 1883, 
p. 8, pl. I, fig. 20—21). An Unio pseudatavus schliesst sich dieselbe meinem Dafürhalten nach sogar sehr 
eng an. Die wesentlichsten Unterschiede, welche dabei zwischen unserer Form und ihr nach der Abbildung 
und Beschreibung urtheilend namhaft gemacht werden können, lassen sich etwa folgendermassen kurz 
zusammenfassen. Unio Vardinicus Font, hat ein im Verhältniss zur Höhe kürzeres und nach hinten 
weniger verschmälertes Gehäuse. Der Vorderrand ist stärker bogenförmig gekrümmt, breiter abgerundet. 
Die Wirbel sind niedriger, ragen constant minder hoch empor und nehmen eine etwas weniger seitliche 
Lage ein. Auf den Wirbelspitzen treten wellige Runzeln auf, von welchen scharfe, gegen den Hinterrand 
nach und nach sich abschwächende Kammlinien verlaufen. Das Schloss, obwohl von genau demselben 
iypus, erscheint doch minder kräftig entwickelt. Es gilt dies nicht nur bezüglich der Cardinalzähne, 
sondern auch von den Seitenzähnen. Überdies dürfte der vordere, der Area entsprechende Schlossrand 
nicht so steil nach vorne abfallen, das heisst, der Unterschied in der Neigung zwischen ihm und dem hin¬ 
teren Schlossrand ein geringerer sein. Aus dem ganzen Vergleiche geht wohl sehr deutlich hervor, dass 
die im Vorangehenden als Var. donca beschriebenen Stücke des Unio pseudatavus sich dem Unio Vardi¬ 
nicus Font, noch mehr nähern als die typische Form desselben. 
Endlich verdient noch Unio Rakovecianus Brus, (vergl. S. Brusina, Fossile Binnenmollusken aus Dal¬ 
matien, Kroatien und Slavonien, S. 115, Taf. VII, Fig. 3, 4) aus den Paludinenschichten Slavoniens hier 
erwähnt zu werden. Diese in ihrer Gestalt etwas an Unio thalassinus Brus, erinnernde Art zeigt jedoch 
im Ganzen schon eine minder auffallende Ähnlichkeit mit der vorliegenden Form und lässt sich von der¬ 
selben sehr leicht unterscheiden, hauptsächlich durch die gestrecktere Gestalt des Gehäuses, durch die 
weniger weit vorne liegenden, in ihrer Einrollung nach vorne nicht gedrehten und, wie es scheint, viel kräf¬ 
tigeren Wirbel, durch den stärker bogig abgerundeten Vorderrand, durch den fast geraden Schlossrand 
und durch die sehr kräftige Entwicklung sowohl der Zähne, als auch der Muskeleindrücke. Ausserdem 
scheint die Oberfläche ihrer Schale keine Anwachsfalten aufzuweisen, sondern nur mit einer feinen 
Anwachsstreifung bedeckt zu sein, und dazu kommt schliesslich noch, dass in der oben angeführten Abbil¬ 
dung auf der Aussenseite der Klappe eine dermaassen kräftig ausgebildete und so scharf begrenzte Rücken¬ 
kante hervortritt, wie sie bei Unio pseudatavus niemals beobachtet werden kann. 
Darüber, dass Unio pseudatavus , ebenso wie sein naher Verwandter, Unio atavus Partsch., dem 
heute in Europa und in dem Mittelmeergebiete verbreiteten Typus angehört, besteht wohl kein Zweifel. Es 
geht dies aus dem ganzen Habitus desselben sehr klar hervor. Die Frage, an welche Gruppe der recenten 
Formen er sich'hiebei am nächsten anschliesst, möchte ich dahin beantworten, dass es vor Allem die in 
Syrien lebenden Arten aus der Gruppe des Unio Lorteti Loc. (vergl. A. Locard, Malacologie des lacs de 
1 iberiade, d’ Antioche et d’ Horns, 1883) sind, welche die meisten Analogien darbieten. Mit einem Vertreter 
dieses Sonnenkreises, nämlich mit Unio terminalis Bourg., wird auch bekanntlich Unio atavus Partsch 
