Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Sclnveifc. 
309 
Gewicht gelegt werden, weil Pingre seine Annahme für die Knotenlänge gerade auf die Schweifbeobach¬ 
tungen, wenn auch nicht auf die Länge, so doch auf die Richtung gestützt hat. 
Ich habe die Frage nach der Identität mit dem Halley’schen Kometen noch etwas weiter verfolgt, und 
zwar darum, weil der geocentrische Lauf des Kometen, den die Chinesen vom 22. März bis zum 28. April 
(und vielleicht auch noch im Mai) beobachtet haben, einigermassen an den Lauf des Halley’schen Kometen 
im Jahre 1759 erinnert. 
Der völligen Identiflcirung steht zwar die von Pingre angegebene Bahn, und insbesondere die von ihm 
angenommene Knotenlänge entgegen, doch scheinen mir seine Folgerungen nicht so zwingender Natur zu 
sein, dass sie nicht wesentlich abgeändert werden könnten. 
Was die Knotenlänge betrifft, so hat Pingre aus der am 10. April beobachteten Zweitheilung des 
Schweifes und überhaupt aus den Schweifrichtungen die Folgerung gezogen, dass der Komet am 10. April 
in der Nähe der Ekliptik, also in der Nähe eines Knotens gewesen ist, und hat ferner aus der Bemerkung, 
dass der Komet am 12. April nach Nordwest gegangen ist, geschlossen, dass dieser Knoten der aufsteigende 
gewesen ist. 
Nun ist es allerdings ganz naturgemäss, dass die Schweifrichtung anfangs eine westliche, und vom 
12. April an, nachdem der Komet die Opposition mit der Sonne passirt hatte, eine östliche war, doch folgt 
daraus noch nicht, dass die Richtung genau westlich und dann genau östlich war, und somit braucht der 
Komet nicht immer nahe an der Ekliptik gewesen zu sein. Dass man den Schweif am 10. April gespalten 
gesehen hat, war wohl hauptsächlich durch die bedeutende Erdnähe des Kometen ermöglicht; und wenn 
auch die Enden des Schweifes in der Nähe der Ekliptik waren, so kann, weil der Schweif offenbar sehr lang 
war, der Kopf doch sehr weit von der Ekliptik gestanden sein. 
Auch der Umstand, dass man den Schweif am 11. April gegen Norden gerichtet sah, lässt einen 
bestimmten Schluss auf die geocentrische Breite des Kometen nicht zu, selbst dann nicht, wenn der Schweif, 
wie hier immer vorausgesetzt wird, wirklich in der geradlinigen Verlängerung des Radiusvectors gewesen 
ist. Das Schweifende liegt allerdings, wenn der Komet eine nördliche Breite hat, nördlicher als der Kopf, 
und wenn der Komet eine südliche Breite hat, südlicher als der Kopf, aber trotzdem können wir von der 
Erde aus, wenn der Komet im Süden steht, das Schweifende über den Kopf emporragen, also scheinbar 
gegen Norden gerichtet sehen. Ein instructives Beispiel für diesen ball bietet uns Hevel’s Beobachtung 
des Kometen von 1664 am Morgen des 28. December; der Komet stand zu dieser Zeit nahe in Opposition 
mit der Sonne und sehr weit südlich (ß = -49%°), aber trotzdem war an diesem Tage der Schweif in die 
Höhe, also scheinbar gegen Norden gerichtet. Es kann also auch der Komet von 837 am 11. April, obwohl 
sein Schweif gegen Norden gerichtet war, doch eine südliche Breite gehabt haben. 
Wenn nun nichts dagegen spricht, dass der Komet im April 837 eine südliche Breite gehabt hat, so ist 
es auch möglich, dass er bis zum 11. April nach Süden gegangen und am 12. April wieder umgekehrt ist; 
in diesem Fälle kann er am 12. April nach Nordwest gegangen sein, ohne deshalb im aufsteigenden Knoten 
oder überhaupt in der Nähe der Ekliptik gewesen zu sein. 
Sehr auffallend, ja geradezu befremdend ist es, dass aus der Zeit vom 14. bis zum 28. April keine 
einzige Beobachtung angegeben ist, während doch der Komet bis zum 14. April fast ununterbrochen beob¬ 
achtet worden ist. Wäre nicht gesagt, dass er am 14. April nach Nordwest gegangen, demnach in eine für 
nördlich situirte Beobachter günstigere Stellung gekommen ist, so könnte man beinahe glauben, er sei vom 
14. bis zum 28. April so weit südlich gestanden, dass er für mittlere nördliche Breiten schwer oder gar nicht 
zu sehen war. Da aber gerade eine solche Stellung mit der des Halley’schen Kometen in der Erscheinung 
1759 übereinstimmen würde, in welcher der Komet nach seinem im März erfolgten Periheldurchgange im 
April in eine bedeutende Erdnähe und dabei so weit südlich gekommen ist, dass er für mittlere nördliche 
Breiten einige Zeit unter dem I lorizonte stand, und hier erst Ende April und im Mai wieder gesehen werden 
konnte, so habe ich versucht, die Ortsangaben der Chinesen durch die Bahnelemente des Halley’schen 
Kometen darzustellen. Die Längen oder Rectascensionen, in denen sich der Komet auf Grund der von den 
Chinesen angegebenen Sterndivisionen befunden hat, sind nach Pingre die folgenden: 
Denkschriften der mathem.-nalurw. CI. LXIII. Bd. 
47 
