Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
375 
über die Coordinaten der Sonne, welche Verschiedenheit bei einer so beträchtlichen Erdnähe leicht auf 
wesentlich verschiedene geocentrische Positionen des Kometen führen kann. 
1066. 
Wie schon beim Kometen von 141 gesagt ist, lassen sich nach Hind die Angaben über die Kometen 
von 141 und 1066 durch eine und dieselbe Bahn darstellen, welche der des Halley’schen Kometen sein- 
nahe kommt (Monthly Notices, Bd. 10, S. 54). 
Der Komet des Jahres 1066 ist in China (Pingre I, S.375 und623; Biot S.76; Williams Nr. 249 und 
272) am 2. April am Morgenhimmel in der durch a Pegasi bestimmten Sterndivision entdeckt worden, und 
schien 7 Fuss lang zu sein. Er ging mehr und mehr gegen Osten, näherte sich der Sonne und verschwand 
in ihren Strahlen, bis er am 24. April am Abendhimmel erschien, u. zw. zunächst als Stern ohne Nebelhülle 
(offenbar in Folge der hellen Dämmerung). Am 25. April zeigte er wieder einen Schweif, der 10 Fuss lang 
und 3 Fuss breit zu sein schien und am Ende in zwei Arme getheilt war (also ähnlich wie im Jahre 837). 
Am 26. April schien der Schweif 15 Fuss lang zu sein. In diesen Tagen muss sich der Komet, wie die 
ausführliche Beschreibung der Chinesen vermuthen lässt, in seiner grössten Pracht gezeigt haben; wie bei 
Williams noch beigefügt ist, vergleicht ihn der »Commentar« mit der Venus, und der griechische 
Geschichtschreiber Zonaras sogar mit dem Vollmond. Auch nach der Rechnung, und insbesondere nach 
der zweiten Bahn (T =2 März 18) muss der Komet in diesen Tagen wegen seiner bedeutenden Erdnähe eine 
ungewöhnliche Erscheinung dargeboten haben. 
Die zahlreichen Berichte der Europäer (Pingre I, S. 373) setzen die erste Erscheinung des Kometen 
in die Osterzeit (Ostersonntag am 16. April), u. zw. mit Ausnahme einer Chronik, welche den 18. April 
angibt, alle auf die Tage vom 23. bis zum 26. April, also auf jene Zeit, in welcher der Komet nach dem 
chinesischen Bericht am Abendhimmel aufgetaucht ist; die vorhergehende Erscheinung am Morgenhimmel 
wird von den Europäern nicht erwähnt. 
Die von Hind aus den Erscheinungen 141 und 1066 abgeleitete Bahn ist die folgende: 
r=1066 April 1-0, n— ft = 120°55', ft = 25°50 / , * = 163° 0', q = 0-72, log 0 = 9-857. 
Da die Bahnelemente dieselben sind, indem sie sich nur um den Betrag der Präcession unterscheiden, 
und da die Perihelzeit mit einem sehr geringen Unterschied auf dieselbe Jahreszeit fällt, indem für den 
Moment des Perihels im Jahre 141 die Differenz l 0 —£„±180° = 63 ? 3, im Jahre 1066 aber 66 ? 6 , also nur 
um 3 ? 3 grösser war, so ist auch der berechnete geocentrische Lauf des Kometen in beiden Jahren nahezu 
derselbe; so sind z. B. die für 141 April 22'5 und für 1066 April 25'5 berechneten Positionen von einander 
nicht wesentlich verschieden. 
1066 
CK , 
3 
X 
ß 
\-L 
log r 
log A 
5 log rA 
T 
April 
' 'S. 
334 ° 
+ i° 
335 ° 5 °' 
+ io° 39 ' 
4 I° 47 ' 
9-857 
9-984 
o-8 
7 1 9 3 
9‘5 . 
337 
3 
339 14 
12 20 
46 10 
9-869 
9-814 
— i*6 
92-2 
i 5‘5 . 
343 
8 
347 12 
14 43 
-44 1 
9-890 
9-617 
2-5 
111 -6 
23-5 . 
32 
33 
41 23 
19 22 
+ 2 27 
9'929 
9-232 
- 4-2 
156-8 
24 ‘S. 
48 
36 
56 18 
17 42 
16 24 
9-934 
9 * 220 
4-2 
> 51-5 
25-5. 
66 
37 
70 42 
‘4 55 
29 5 1 
9'939 
9'234 
4 -i 
140-8 
Mai 
6-5 . 
128 
21 
125 13 
+ 2 46 
73 47 
O’OOI 
9 • 722 
-1-4 
75-8 
Juni 
7 5 . 
139 
+ 8 
139 6 
- 7 22 
H -57 6 
o* 161 
0-234 
+ 2-0 
36-2 
Vollmond: April 12, Mai 12, Juni 10. 
In der englischen Wochenschrift Nature (Bd. 15, S. 126: » r l he Comet of the Bayeux Tapestry«) wird 
die Identität des Kometen von 1066 mit dem Halley’schen noch bestimmter ausgesprochen, u. zw. in der 
Weise, dass sich, wenn die Perihelzeit auf den 18. März gesetzt wird, die chinesischen Angaben gut dar¬ 
stellen lassen durch eine Bahn, welche von der gegenwärtigen des Halley’schen Kometen nicht um mehr 
verschieden ist, als die Störungen in acht Jahrhunderten ausmachen können; ich habe deshalb auch diese 
Supposition in Rechnung gezogen. 
