Johann Holetschel:, 
376 
T = 1066 März IS O, it—ft = 110° 40', ft = 44° 10', *=163 o 0', log q=9~ 7668, 
Beide Bahnen unterscheiden sich bezüglich des geocentrischen Laufes des Kometen hauptsächlich 
dadurch, dass der Weg des Kometen während seiner Erdnähe nach der ersten Bahn nördlich, nach der 
zweiten südlich vom Äquator liegt. 
1066 
a 
3 
X 
ß 
X-X 
log r 
log A 
5 log rA 
T 
April 1 • 5. 
336° 
■ 2° 
336° 29' 
+ 6°29' 
-41° 8' 
9-824 
9-910 
-i -3 
84^5 
9 ' S. 
337 
3 
337 27 
4 55 
47 57 
9-884 
9-706 
— 2*0 
102*2 
'55 . 
343 
6 
342 10 
+ 1 15 
-49 3 
9-929 
9‘444 
- 3 -1 
116-7 
23 - 5 . 
94 
IO 
94 49 
32 57 
+ 55 53 
9 • 988 
8-910 
- 5'5 
114*0 
2 4 ’ 5 . 
112 
6 
"4 i.i 
27 46 
74 19 
9 - 994 
9’035 
- 4-8 
97-8 
25 '5 . 
121 
■ 4 
124 II 
23 42 
83 20 
0*001 
9-149 
-4 2 
88-o 
28’ 5. 
'34 
O 
13!) 23 
17 29 
92 38 
0*021 
9-398 
-2-9 
73'7 
Mai 6-5. 
142 
+ I 
144 24 
'2 53 
92 58 
0*071 
9'744 
-0-9 
59 ’o 
'45 . 
'45 
2 
147 4 
I I 29 
87 59 
0-115 
9-933 
•f O * 2 
50-8 
22*5. 
'47 
2 
14S 51 
IO 48 
82 6 
o-'55 
0-062 
+ 1 • 1 
446 
3 °‘ 5. 
'49 
I 
150 23 
10 24 
76 1 
0*192 
0-159 
+ i-8 
39 - 3 
Juni 7-5 . 
'5° 
-+- 1 
' 5 ' 47 
-10 9 
+ 69 47 
0-225 
o- 236 
+ 2-3 
34‘7 
Die ausführliche Beschreibung der Chinesen bricht mit dem 26. April ab; der Bericht sagt nur noch, 
dass der Komet durch 14 Sterndivisionen, nämlich von der durch a Pegasi bis zu der durch x, X, jx Hydrae 
bestimmten Sterndivision gelaufen und 67 Tage, somit bis zum 7. oder 8. Juni, sichtbar gewesen ist. 
Hier wird es wohl kaum erlaubt sein, die 6. Grösse anzunehmen, da zum Verschwinden des Kometen 
jedenfalls auch sein Stand am Abendhimmel und das zunehmende Mondlicht beigetragen hat. Wählt man 
für den 7. Juni die 5. Grösse, so erhält man als reducirte Grösse nach der ersten Bahn 3 ni 0, nach der 
zweiten 2'"7, somit eine etwas grössere Helligkeit als diejenige, welche sich aus dem gegen Ende März 1836 
beobachteten Unsichtbarwerden des Halley'schen Kometen ergibt. Will man aber dennoch für den 7. Juni 
die 6. Grösse annehmen, also den Chinesen besonders scharfe Augen zuschreiben, so erhält man nach der 
ersten Bahn M t — 4 n ‘0, nach der zweiten M t = 3"'7, also nahezu dieselbe reducirte Grösse, wie aus der 
Erscheinung des Halley’schen Kometen im Jahre 1759. Fast dasselbe Resultat erhält man auch, wenn man 
für den Tag der ersten Sichtbarkeit die 3. Grösse annimmt, nämlich nach der ersten Bahn M x = 3' ! ‘8, nach 
der zweiten M x = 4' ! '3. 
Reducirt man die Angaben über die scheinbare Schweiflänge unter der Annahme, dass ein Fuss einen 
Grad vorstellen soll, so erhält man 
c c 
iobö C nach d. i. Bahn nach d. 2. Bahn 
April 2 . . ( 7) (013) (er 10) 
25 . . (10) (0-04) (o*02) 
26 . . (15) (0-05) (o ■ 04) 
Die wahre Schweiflänge ist nach jeder der beiden Bahnen am 25. und 26. April viel kleiner als am 
2. April; diese Abnahme erscheint naturgemäss, weil der Komet nach dem Perihel beobachtet wurde. Dass 
aber die Schweiflänge am 26. April wieder grösser ist als am 25. April, kann darauf zurückgeführt werden, 
dass der Komet am 26. April schon mehr aus den Sonnenstrahlen heraus und in die Nacht gerückt war, 
und der Schweif somit weiter verfolgt werden konnte. 
IO92. 
M, = 5 m (?). 
Dieser Komet ist in der chinesischen Chronik (Biot S. 67) als aussergewöhnlicher Stern bezeichnet. 
Er stand am 8. Jänner in der durch 3 Orionis bestimmten Sterndivision gegen die Sterne des Hasen, am 
9. (nach Hind’s Correctur am 19.) Jänner bei den Sternen [x, w etc. des Eridanus unter Aldebaran, und am 
30. Jänner in der durch C Andromedae bestimmten Sterndivision; am 7. Mai verschwand er. Aus diesen 
Angaben hat Hind die folgende Bahn abgeleitet (Astr. Nachr. Bd. 27, S. 157, und Comptes rendus Paris, 
■Bd. 26, S. 341): 
