390 
.Johann Holetschelz, 
Aus der Gesammtheit der Beschreibungen dieses Kometen scheint also hervorzugehen, dass sein 
Schweif zwar eine ansehnliche, aber doch keine ungewöhnliche Länge gehabt hat. Wenn diese Deutung- 
richtig ist, so bringt die hier abgeleitete reducirte Grösse 3‘/, m bis 4 m , in Verbindung mit der nicht kleinen 
Periheldistanz 0'9 oder 0'8, die Beschreibungen des Kometen in eine genügende Übereinstimmung mit den 
an anderen Kometen beobachteten Erscheinungen, und in diesem Falle erweisen sich auch nach dieser 
Untersuchung die Bahnen mit wesentlich kleineren Periheldistanzen, nämlich die von Halley mit q — 0'4 
und die von Pingre mit q — 0-6, als unwahrscheinlich. 
i35i- 
Dieser Komet ist in China am 24. November entdeckt und vom 26. bis zum 30. November jeden Tag 
beobachtet worden (Pingre I, S. 437; Biot S. 48; Williams Nr. 289); leider sind aber nur die Sterndivi¬ 
sionen gegeben, eine Andeutung über die Declination oder Breite des Kometen fehlt. Über das Aussehen 
des Kometen ist in der Übersetzung von Williams nichts gesagt. Dagegen finden sich in den zwei anderen 
Übersetzungen kleine Bemerkungen, aus denen hervorgeht, dass der Komet unter den für das Ireie Auge 
sichtbaren Kometen zu den schwächeren gehört hat; in der von Pingre mitgetheilten Übersetzung von 
Gaubil wird nämlich der Komet als »assez petite« bezeichnet, und in der Übersetzung von Biot wird 
gesagt, man habe ihn am 30. November nur schwer (difflcilement) gesehen. Burckhardt hat die folgende 
unvollständige Bahn angegeben (Monatl. Corr., Band 2, S. 418, und Band 16, S. 503): 
7'=1351 Nov. 26-5, 7t = 69°, q= DO, Bewegung direct. 
Nach dieser Bahn war die Distanz des Kometen von der Erde A am 24. November kleiner als 0-1, und 
am 30. November noch kleiner als am 24. November. Dass aber der Komet trotzdem nach dem 30. November 
nicht mehr beobachtet worden ist, dürfte, da er nicht besonders ansehnlich war, anfangs durch das Licht 
des am 3. December voll gewordenen Mondes, und später durch die wieder zunehmenden Entfernungen 
verursacht worden sein. 
1362. 
Für den ersten Kometen dieses Jahres hat Burckhardt zwei Bahnen angegeben (Monatl. Corr., Bd. 10, 
S. 166), die aber beide im mittleren Orte so grosse Differenzen übrig lassen (die eine d'k — —12°, 
J[i z= + 14 ? 5, die andere d\ — — 29°, d$ — —1 9 3), dass es gerathen erscheint, jeden Versuch, aus diesen 
Bahnen für den Kometen selbst etwas abzuleiten, zu unterlassen, da ein solcher zu ganz fraglichen Folge¬ 
rungen führen müsste. 
Der Komet stand nach dem chinesischen Berichte (Pingre I, S. 438; Biot S. 48; Williams Nr. 292) 
am 5. März im 7. Grade der durch a Aquarii und s, 6 Pegasi bestimmten Sterndivision; sein Schweif schien 
1 Fuss lang zu sein, und seine Farbe war bläulich-weiss. Am 17. März war er bei der durch X und die 
benachbarten Sterne des Pegasus gebildeten Gruppe. Am Ende des zweiten Monates (d. h. gegen den 
26. März, da an diesem Tage Neumond war) ist die grösste Schweiflänge angegeben, nämlich 20 Tschi; 
Gaubil übersetzt wörtlich: 20 Fuss. Am 28. März konnte vom Kometen nicht der Stern, sondern nur ein 
weisser Dunst von gekrümmter Gestalt gesehen werden, der sich über den Himmel nach Westen erstreckte; 
er fegte den Arctur. (Wenn in dieser Angabe kein Irrthum steckt, so muss sich der Schweif über die Hälfte 
des sichtbaren Himmels erstreckt haben.) Am 1. April war der Komet im 6. Grade der durch die Plejaden 
bestimmten Sterndivision; die andere, damit gar nicht vereinbare Angabe, »der Komet ging vor dem Sterne 
y im grossen Bären«, könnte zwar auf den Schweif bezogen werden, doch widerspricht einer solchen 
Auffassung die weitere Angabe, dass der Komet an diesem Tage nur als Stern ohne Schweif erschienen ist. 
Die Gestalt des Kometen ist mit einem Weinbecher, seine Farbe mit dem Zwielichte verglichen. Am 7. April 
begann er zu verschwinden. Zu dieser letzten Phase der Erscheinung sei bemerkt, dass am 9. April Voll¬ 
mond war. 
Burckhardt hat zur Bahnbestimmung die folgenden Positionen angenommen: 
