Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
393 
1378 
a 
8 
1 
ß 
l-L 
log r 
log A 
5 log rk 7 
September 25 • 5. 
October 3-5. 
November io'o. 
8o° 
240 
256 
+ 45° 
+ 59 
— 16 
92 0 p 
193 58 
256 43 
+ 22° 19' 
74 30 
+ 658 
-g8°42' 
4 4i 
+ 20 23 
0-039 
9-986 
9- 766 
9 ' 5 *4 
9-184 
0-139 
— 2*2 
— 4-1 
-o-s 
64? 8 
96 • 7 
38-3 
Vollmond: October 6, November 5. 
Diese Erscheinung kommt in Bezug auf den Jahrestag des Periheldurchganges und überhaupt auch in 
Bezug auf den geocentrischen Lauf des Kometen unter den späteren Erscheinungen des Halley'sehen 
Kometen der von 1835 am nächsten. Während im Jahre 1378 der Periheldurchgang am 8. November und 
dabei die Winkeldifferenz l 0 —L 0 d= 180° = — 1 16 9 4, war im Jahre 1835 der Periheldurchgang am 
15. November und dabei l 0 — L n ± 180° = —109 9 8, also der Unterschied zwischen diesen beiden Winkeln 
nur wenige Grade. Es lässt sich daher erwarten, dass, abgesehen von einer Verschiebung um wenige Tage, 
die eine Erscheinung eine Abspiegelung der anderen gewesen ist, und das ist im Allgemeinen auch that- 
sächlich der Fall. Der Komet kam in beiden Erscheinungen vor dem Perihel in die Erdnähe und konnte 
während des Perihels nicht mehr gut beobachtet werden, weil er zu dieser Zeit in der Dämmerung und 
seine Distanz von der Erde schon grösser als 1 war. 
Wegen der grossen Ähnlichkeit der beiden Erscheinungen empfiehlt es sich, dieselben auch bezüglich 
der Helligkeit des Kometen mit einander zu vergleichen. 
Im Jahre 1378 wurde der Komet (ganz wie im Jahre 12 v. Chr., falls die Identificirung gerechtfertigt 
und die eine wie die andere Bahnbestimmung wenigstens angenähert richtig ist) 44 Tage vor dem Perihel 
bei log r — CP04 entdeckt, welchem Radiusvector im Jahre 1835 der 2. October entspricht, an welchem 
l äge der Komet für das blosse Auge wie ein Stern der 3. Grösse erschienen ist; da nun log A an diesem 
Tage 9-64, am 26. September 1378 aber 9-51 war, so war der Komet nach der Rechnung bei seiner Auffin¬ 
dung am 26. September 1378 nur um 0' ! '6 heller als am 2. October 1835, somit von der Helligkeit 2"'4. 
Aus dieser Vergleichung geht also das von anderen Erfahrungen nicht wesentlich abweichende 
Resultat hervor, dass der Komet am 26. September 1378 wahrscheinlich als ein Stern 2. bis 3. Grösse 
entdeckt worden ist. Da der Halley’sche Komet, wie wir insbesondere aus der Erscheinung von 1835 
wissen, gegen das Perihel merklich rascher an Helligkeit zunimmt, als nach dem Verhältnisse 1 :r 2 A 2 zu 
erwarten ist, so dürfte er auch im Jahre 1378 nur wenige Tage vor dem 26. September noch nicht so hell 
gewesen sein, um dem freien Auge leicht auffallen zu können. 
Bezüglich der Schweiflänge soll zunächst untersucht werden, zu welchem Zeitpunkte die angegebene 
Länge, die wahrscheinlich das Maximum der beobachteten Länge sein soll, gehören mag. Im Jahre 1835 
begann eine dem freien Auge auffallende Schweifbildung erst bei log r~ 9-99, die sich aber mit abneh¬ 
mendem r rasch steigerte und bald nach der Erdnähe, als log r = 9-94 war, ihre grösste Lebhaftigkeit 
erlangt zu haben scheint; die weiter zu erwartende Zunahme gegen das Perihel konnte wegen der immer 
ungünstiger werdenden Stellung des Kometen nicht mehr beobachtet werden. Der Schweif war aber 
recht lichtschwach, offenbar darum, weil der Komet noch vor dem Perihel war, und diese Lichtschwäche 
spricht sich deutlich in der grossen Verschiedenheit der Längenangaben aus; während einige Beobachter 
den Schweif während des Maximums kaum 10° lang sahen, konnten ihn andere bis zu 24° Länge 
verfolgen. Nimmt man nun für das Jahr 1378 dieselben Verhältnisse an, so kann die angegebene Schweif¬ 
länge nicht am 26. September, sondern erst später beobachtet worden sein, und gehört wahrscheinlich in 
die Zeit der Erdnähe. 
Unter der Voraussetzung, dass die Schweiflänge im Jahre 1378 dieselbe gewesen ist wie im Jahre 1835, 
lässt sich die Frage, welchem Winkelwerthe diesmal ein Fuss entsprechen mag, dahin beantworten, dass 
man als scheinbare Länge eines Fusses 1° bis 2 >/ 2 0 annehmen muss, wenn man mit der im Jahre 1835 
beobachteten Schweiflänge in Übereinstimmung kommen will. 
Denkschriften der mathem.-naturw. CI. LXlIi. Bd. 
50 
