398 
Johann Holetschek, 
Es nimmt also nicht nur die scheinbare, sondern auch die wahre Schweiflänge gegen das Perihel ab; 
diese Abnahme ist aber offenbar nicht reell, sondern hat, wie auch Celoria bemerkt, ihren Grund darin, 
dass der Komet immer mehr in die Abenddämmerung gerückt ist und am Ende seiner Erscheinung nur 
noch tief am Horizont gesehen werden konnte. Es ist noch beigefügt, dass die Richtung des Schweifes 
nach den Beobachtungen von Toscanelli gegen den Radiusvector im Allgemeinen zurückbleibt, und zwar 
am 5. October um 8°, am 16. October um 6 9 5. 
Die von den Chinesen angegebene Schweiflänge dürfte wohl nicht zum 15. September, sondern zu 
einem späteren Tage gehören, denn es ist nicht wahrscheinlich, dass der Komet gleich am ersten Beobach¬ 
tungstage, als er in der Circumpolargegend des Himmels eben erst aufzufallen begann, und der Radiusvector 
noch die ansehnliche Grösse r = 1-2 hatte, schon einen Schweif gezeigt haben soll, der nach der Angabe 
der Chinesen jedenfalls gross gewesen sein muss, wenn man auch bei 10 Fuss nicht gleich an 10 Grade 
zu denken braucht; wahrscheinlich soll diese Länge, wie es ja bei jenen Kometen, für welche nur eine 
einzige Schweiflänge gegeben ist, schon öfters bemerkt worden ist, nur die grösste, während der ganzen 
Sichtbarkeit des Kometen gesehene Schweiflänge bezeichnen. 
Die durch die Rechnung gefundene ausserordentliche Helligkeit M i lässt übrigens eine viel grössere 
Schweiflänge erwarten, als diejenige, welche aus den Zeichnungen von Toscanelli hervorgeht, und umge¬ 
kehrt lässt diese nicht besonders ansehnliche Schweiflänge namentlich wegen der ziemlich bedeutenden 
Annäherung des Kometen an die Sonne auf einen wesentlich geringeren Werth der reducirten Helligkeit 
schlicssen. Einen solchen würde man erhalten, wenn der Komet von den Chinesen nicht schon am 
15. September (cyclischer Tag Jen-tsy), sondern erst später, z. B. Ende September entdeckt worden wäre. 
Durch diese Folgerung gewinnt zwar die Bemerkung, dass der Komet nur 24 Tage sichtbar gewesen 
und also möglicher Weise doch erst Ende September oder Anfang October zum ersten Male gesehen 
worden ist, etwas an Bedeutung, doch scheint der 15. September als erster Beobachtungstag dennoch 
verbürgt zu sein, und zwar darum, weil die von den Chinesen für diesen Tag angegebene Kometenposition 
durch die Bahnelemente von Celoria ganz befriedigend dargestellt wird. 
Man muss sich daher mit dem wenig bestimmten Resultate begnügen, dass die Mächtigkeit des 
Kometen eine sehr bedeutende gewesen zu sein scheint, dass aber andererseits die von Toscanelli 
gezeichneten Schweiflängen kleiner sind, als man bei der muthmasslichen Mächtigkeit des Kometen 
erwarten darf. Übrigens kann dieses Resultat, dass der Schweif nicht so gross gewesen ist, als der wahr¬ 
scheinliche Werth der reducirten Grösse M t ~ 1"'7 bis 2"'7 erwarten lässt, seinen Grund zum Theilc auch 
darin haben, dass der Komet während der Beobachtungen noch vor dem Perihel war. 
1449- 
M\ — 4 */ 2 m (?). 
Toscanelli hat diesen Kometen an 20 Tagen beobachtet, und zwar zuerst am 26. Dcccmbcr 1449, 
hierauf an 13 Tagen vom 7. bis zum 23. Jänner 1450, und schliesslich nach einer längeren Pause, zu 
welcher offenbar der am 28. Jänner eingetretene Vollmond beigetragen hat, noch an 6 Tagen vom 5. bis 
zum 13. Februar 1450. Aus diesen Beobachtungen hat Celoria das folgende Riementensystem abgeleitet 
(Astr. Nachr. Bd. 109, S. 269): 
T= 1449 Dec. 9-3747, «—ft = 356 8 52'0, ß — 261 ° 17 ! 8, * = 155 8 40'5, log# = 9-51510. 
Nach dieser Bahn hat der Komet eine ziemlich kleine Periheldistanz, und ist 7 Wochen nach dem 
Perihel in die Erdnähe gekommen. 
1449-145° 
rj. 
3 
X 
ß 
\—L 
log r 
log A 
5 log rA 
r 
December 20'4. 
257 0 
-14 0 
257 ° 23 ' 
+ 8° 6' 
20°5I' 
9 • 660 
O'OJO 
-i-3 
54 9 6 
Jänner 11-7 . 
247 
+ 12 
241 59 
32 56 
58 59 
9-965 
9832 
— I ’ O 
74-0 
23-7 . 
233 
43 
210 21 
59 47 
— 102 49 
0 ■ 064 
9-708 
— 1 * I 
57 + 
Februar 13-4 . 
118 
+ 66 
106 33 
+ 43 15 
+ 132 35 
o - 186 
9-894 
+ 0-4 
34-1 
Vollmond: 1449 December 29, 1450 Jänner 28. 
