409 
Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
meisten hindei lieh erweisen sich die grossen Distanzen am Ende der Erscheinung u. zw. sowohl die von 
der Erde, als auch die von der Sonne. 
Diese Ergebnisse führen zu dem folgenden Schluss: Entweder ist der Komet wirklich ein so ausser¬ 
ordentlicher Himmelskörper gewesen, wie aus dieser Rechnung hervorgeht, oder es sind beide Bahnen 
verfehlt. 
Dass -von den drei der Rechnung zu Grunde gelegten Positionen jede um mehrere Grade fehlerhaft 
sein kann, geht schon aus der obigen Mittheilung hervor, ganz besonders halte ich aber die letzte Position 
lüi unsicher u. zw. darum, weil nach meiner Ansicht keine Nöthigung besteht, den letzten Kometenort so 
nahe an die Sonne zu legen, dass der Komet hauptsächlich in Folge der Dämmerung unsichtbar werden 
musste; der Komet hätte nämlich, wenn die obigen Elementensysteme auch nur einigermassen richtig 
sind, wegen der grossen Distanzen auch schon in Folge seiner Lichtschwäche unsichtbar werden müssen, 
und das um so eher, als im Text bemerkt ist, dass er schon einige Zeit früher allmälig abgenommen hat. 
Auch besteht kein Grund zu der Annahme, dass der Komet die von Laugier für den 8. December 
angenommene I osition, falls sie überhaupt richtig ist, erst am 8. December gehabt haben muss, denn man 
kann dieselbe, ohne mit dem lext in Widerspruch zu gerathen, auch auf eine wesentlich frühere Zeit, 
z. B. auf das Ende des November verlegen. 
Wenn sonach dei Komet nicht in böige der Dämmerung, sondern in Folge seiner eigenen Licht¬ 
schwäche unsichtbar geworden ist, so kann als Extinctionshelligkeit ein geringerer Werth, etwa 57 m 
angenommen weiden, und es ergibt sich, wenn 5 log rA aus den obigen Rechnungen beibehalten wird, als 
reducirte Grösse 3"’, also doch schon wesentlich weniger als früher. 
Es sei noch bemerkt, dass der Komet nach den europäischen Aufzeichnungen am auffallendsten im 
October gewesen zu sein scheint. 
Zu einer Folgerung über die Schweiflänge ist, auch wenn die Bahn sicher wäre, die vereinzelte, 
unbestimmte Angabe unzuieichend. Laugiei meint zwar in seiner Antwort auf die Bemerkungen von 
Valz (Comptes rendus Paris, Bd. 22, S. 426), dass der Schweif, der anfangs 30° (nach der Übersetzung 
von Biot) lang war und allmälig abnahm, um den 5. December immerhin noch eine Länge von 4° bis 5 ° 
gehabt haben könnte, doch wird diese Schweiflänge durch die Kleinheit des Winkels 7 recht unwahr¬ 
scheinlich gemacht. 
Schade, dass wir über diesen Kometen nichts von Toscanelli haben. 
1472. 
= 47 ,™ (?). 
Dieser Komet ist im Jänner 1472, 5 Wochen vor dem Perihel, in eine so bedeutende Erdnähe 
gekommen, dass er an einem Tag geocentrisch 40° zurücklegte, und innerhalb weniger Tage aus den 
Sternbildern der Jungfrau und des Bootes in die der Andromeda und der Fische, also in eine der ersten 
fast diametral gegenüber liegende Himmelsgegend gelangte; zur Zeit des Perihels, Ende Februar, ist er am 
Abendhimmel in den Sonnenstrahlen unsichtbar geworden. 
Der bekannteste Beobachter des Kometen ist Regiomontanus, der den Lauf desselben durch die 
verschiedenen Konstellationen vom 13. Jänner bis Ende Februar beschrieben hat, ohne jedoch die 
Beobachtungstage zu nennen; nur vom 20. Jänner ist eine bestimmte, vollständige Beobachtung gegeben. 
Man findet die Beschreibung des Laufes und eine Angabe über den scheinbaren Durchmesser des Kopfes 
und der Nebelhülle in der Schrift von Th. Hagecius ab Hayek: Dialexis de nova stella anni 1572, 
I' 1 ancofurti ad Moenum 1574, S. 146—149, auszugsweise auch in dem biographischen Werk von 
Gassendi: I ychonis Brahei vita, Parisiis 1654, Anhang S. 82—84, in Hevel’s Cometographia S. 603, 
und in Pingre s Cometographie I, S. 472; die vereinzelte Beobachtung vom 20. Jänner findet man in dem 
von J. Schoner herausgegebenen Buch: Scripta clarissimi Mathematici J. Regiomontani, Norimbergae 
1544, fol.43, ebenso in dem Sammelwerk von W. Snellius: Coeli et siderum in eo errantium observationes 
Denkschriften der mathem.-naturw. CI. LX11I. Bd. 
52 
