Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
417 
oder eigentlich diese Länge wird durch die obige Bahn nicht dargestellt, sollte aber nach meiner Ansicht 
doch berücksichtigt werden, weil sie die einzige europäische mit einem Datum versehene, wenn auch nur 
wenig bestimmte Ortsangabe ist. 
Nach alledem kann die obige Bahn nicht einmal als eine Näherung bezeichnet werden; sie würde sich 
vermuthlich ganz anders gestalten, wenn sämmtlichen chinesischen Ortsangaben auch die Zeiten bei¬ 
gesetzt wären. Es erscheint demnach auch nicht gestattet, über den Kometen selbst etwas ableiten zu 
wollen. 
1506. 
M t = 4 V,“ (?). 
Dieser Komet ist in der nördlichen Circumpolargegend des Himmels entdeckt worden und, immer 
mehr gegen Süden rückend, schliesslich in der Abenddämmerung unsichtbar geworden. Er ist in China 
(Biot S. 54; Williams Nr. 321 und 322) zuerst am 31. Juli gesehen worden und zeigte sich an diesem 
Tage unter der Gestalt einer grossen Kugel, war somit noch ohne Schweif; seine Farbe war bläulich, eine 
Angabe, welche vermuthen lässt, dass der Komet in der Dämmerung gesehen worden ist. Nach einigen 
Tagen zeigte er einen kleinen Schweif, der sich allmälig vergrösserte, bis er 2 Fuss lang zu sein schien. 
Nun beginnt ein neuer Bericht. Nach diesem war der Komet am 10. August hell, ging nach Südost und 
schien 3 Fuss lang zu sein; während der nächsten 3 Tage verlängerte er sich abermals, so dass er 
schliesslich 5 Fuss lang zu sein schien. 
Laugier hat aus den Angaben der Chinesen und denen von Michow (Pingre I, S. 482) die nach¬ 
stehenden Positionen abgeleitet: 
1506 \ ß 
Juli 31 . . 81' 
August 8 . . 121 
14 . . 156 
+ 42°4o' China 
0 ) (Michow) 
+ 22 o j 
und aus denselben die folgende Bahn berechnet (Comptes rendus Paris, Bd. 22, S. 154): 
T — 1506 Sept. 3-668, w—ft = 242° 13', ft =132° 50', /=134°59', log? = 9-586565. 
Nach dieser Bahn hat der Komet eine ziemlich kleine Periheldistanz und ist vor dem Perihel in die 
Erdnähe gekommen. 
Die Sichtbarkeitsverhältnisse habe ich, vom 31. Juli ausgehend, von 4 zu 4 Tagen und ausserdem 
noch für den 10. August gerechnet, an welchem Tage die Helligkeit des Kometen schon recht bedeutend 
gewesen zu sein scheint, da sie in dem zweiten chinesischen Bericht eigens hervorgehoben ist. Nach der 
folgenden Rechnung war der Komet am 10. August der Sonne bis r— 0-74 nahe gekommen, was übrigens 
noch keine bedeutende Annäherung ist; die Helligkeit des Kometen braucht daher an diesem Tage noch 
keine ausserordentliche gewesen zu sein und ist wahrscheinlich nur deshalb hervorgehoben worden, weil 
mit dem 10, August ein neuer Bericht beginnt und das Aussehen eines Kometen hauptsächlich am ersten 
Beobachtungstag beschrieben zu werden pflegt. 
1506 
a 
3 
l 
ß 
\-L 
log r 
log A 
5 log 
T 
Juli 31-5. 
77° 
+ 66° 
83°2o' 
+ 43° 1 P 
53°45' 
9 • 966 
9-763 
1 '4 
8i?i 
August 4-5. 
108 
66 
i°o 37 
43 3' 
40 19 
9 • 928 
9-675 
— 2*0 
95'9 
»'S. 
14 3 
56 
124 58 
39 5 
19 5° 
9 ■ 886 
9 602 
2 * 6 
116 • 1 
lO’O. 
152 
49 
134 42 
35 25 
II 31 
9 ■ 869 
9-587 
-2-7 
124-6 
12-5. 
163 
37 
149 48 
27 13 
+ 1 8 
9 ■ 840 
9-585 
2 - 9 
138-0 
16-5. 
174 
+ 17 
167 29 
+ 12 50 
-M4 57 
9-789 
9 • 642 
-2-8 
146-6 
Am 4. August war Vollmond. 
Nach der Chronik von Michow ist der Komet am 14. August verschwunden, nachdem er die 
nördliche Partie des Horizontes erreicht hatte. Die Chinesen haben über das Verschwinden des Kometen 
gar nichts angegeben, wahrscheinlich deshalb, weil der Komet hauptsächlich in Folge seines ungünstigen 
Denkschriften der mathem. naturvv. CI. LXUI. Bd. 
53 
