432 
Johann Holetschek, 
und etwas kleiner als die Sterne 1. Grösse war. Nach alledem mag der Helligkeitseindruck des Kometen 
der eines Sternes 2. Grösse gewesen sein. 
Auch am 31. October war die Grösse (magnitudo) des Kopfes fast der Grösse von aAquilae gleich. 
Der Komet schimmerte wie gestern mit einem blassen (sublivido) Licht und scintillirte nicht wie die 
Fixsterne; er war überhaupt an Grösse und Farbe dem Saturn ähnlich, aber nicht so hell, sondern an 
Licht etwas schwächer. Auch nach dieser Beschreibung kann für den Kometen die 2. Grössenclasse 
angenommen werden. Tycho meint übrigens, dass der Komet, weil er in der Milchstrasse stand, gestern 
und heute heller gewesen sei als sonst. Auf den ersten Blick könnte man meinen, dass Tycho die Worte 
»quantitas« und »magnitudo« in einem verschiedenen Sinne gebraucht; das ist aber nicht der Fall, denn 
beide Worte bedeuten ihm, wie sich hier zeigt, die Grösse der scheinbaren Sternscheibchen. 
Am 25. November abends sah Tycho den Kometen in der Helligkeit eines Sternes 2. Grösse 
(cometam satis lucide apparentem et lucentem magnitudine instar stellac secundae magnitudinis). 
Am 13. December morgens bei Beginn der Dämmerung sah er den Kometen wie einen Stern der 
3. Grösse (instar stellulae tertiae magnitudinis). 
Reduction der Grössenschätzungen von Tycho: 
o 
00 
vo 
M 
5 log r\ 
Mi 
October 30 
2*0 
— 2*1 
4 ' 1 
3 i 
2*0 
— 2 ‘ O 
4-0 
November 25 
2 O 
— 1 '3 
3'3 
December 13 
3 ‘° 
— o’6 
3-6 
Mittel 
3'7 
Die Werthe von M, stimmen unter einander ganz befriedigend überein und dürften insofern einiger- 
massen verlässlich sein, als die meisten Grössenschätzungen durch lange Zeiträume von einander getrennt 
und daher unter wesentlich verschiedenen Umständen gemacht sind. Trotzdem ist es nothwcndig nach¬ 
zusehen, ob und wie weit diese meistens aus Grössenschätzungen abgeleiteten Zahlen auch als Grade der 
Helligkeit betrachtet werden dürfen. Zu diesem Zweck müssen hauptsächlich die letzten Beobachtungen 
des Kometen benützt werden, obwohl von den bisher genannten Beobachtern nicht bestimmt gesagt wird, 
wann der Komet dem blossen Auge ganz unsichtbar geworden ist. 
Maestlin hat seine Beobachtungen schon am 12. December morgens geschlossen, aber nur darum, 
weil er Backnang verliess, um einem Ruf nach Heidelberg Folge zu leisten. Tycho hat den Kometen, 
nachdem er ihn zum letzten Mal am 13. December morgens beobachtet hatte, auch noch vom 19. bis zum 
22. December gesucht, ohne ihn jedoch zu finden; dabei mag aber nebst der Dämmerung auch das Mond¬ 
licht störend gewirkt haben. Von Hagecius ist der Komet zum letzten Mal am 16. December gesehen 
worden, »corpore et cauda admodum tenui, quasi jam jam dissolvendus«; da aber einige Tage mit 
ungünstiger Witterung folgten, so meint Hagecius, dass der Komet noch länger sichtbar gewesen und 
vielleicht erst gegen den 25. December verschwunden ist. Das ist jedoch nur eine Meinung und keine 
wirkliche Beobachtung. Die chinesische Angabe über die Dauer der Sichtbarkeit würde ähnlich wie beim 
Kometen von 1577 zu einem irrigen Resultat führen; der Komet ist nämlich in China vom 1. October an 
durch 70 Tage, folglich nur bis zum 10. December gesehen worden. 
Am längsten ist der Komet von Meine in Königsberg beobachtet worden, nämlich bis zum II. 
(oder 14.) Jänner 1581 (siehe Hevelii Cometographia, S. 865). Dass diese lange Sichtbarkeit möglich ist, 
geht sowohl aus dem obigen Werth der rcducirten Grösse, als auch daraus hervor, dass die Elongation 
des Kometen von der Sonne im Jänner schon wieder grösser (E — 56°) als im December (£ = 40°) 
gewesen ist. Da der Komet bei der Beobachtung am 14. Jänner wegen seines südlichen, also ziemlich 
tiefen Standes wohl kaum schwächer als von der 5. Grösse angenommen werden darf, so kann die 
reducirte Grösse nicht wesentlich geringer als 4"'0 gewesen sein. Der Werth von M, kann somit während 
des Beobachtungszeitraumes immerhin geringer als 3"-'7, aber doch nicht wesentlich geringer als etwa 4"'0 
gewesen sein, liegt also jedenfalls in der Nähe von M x — 4 ,p 0. 
