Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
433 
Für die erste Sichtbarkeit des Kometen, d. h. für den 1. oder 2. October ergibt sich auf Grund der 
Zahl M x — 4"' die 2. Grösse, Dass der Komet bei dieser ansehnlichen Helligkeit nicht schon früher 
gesehen worden ist, hat seinen Grund offenbar darin, dass er vom Süden heraufgekommen und daher 
anfangs tief am Horizont gestanden ist. 
Nach einer Bemerkung von Hagecius war der Komet Ende October und Anfang November viel 
heller als früher. Diese bemerkte Hclligkeitszunahme kann durch das theoretische Helligkeitsverhiiltniss 
nicht erklärt werden, da der Komet in der genannten Zeit allerdings auf die Sonne zugegangen, aber noch 
rascher von der Erde weggegangen ist, und in Folge dessen die theoretische Helligkeit sogar etwas 
abgenommen hat; sie deutet also an, dass der Komet durch seine Annäherung an die Sonne eine grössere 
Helligkeit erlangt hat, als das Verhältniss 1 : erwarten lässt. 
Über den Durchmesser des Kometen hat Tycho zwei Angaben gemacht. Am 10. October hatte der 
Kopf die Grösse der Venus zur Zeit ihrer Erdnähe, u. zw. wie Tycho selbst sagt, ungefähr 8 Minuten. 
Am 29. October, bald nach 7 11 4ü m , war die Distanz des Kometen von einem kleinen, auf dem Globus nicht 
verzeichneten Stern (vermuthlich 111 Herculis, 4"'5) etwas kleiner als der Durchmesser der Sonne, unge¬ 
fähr 25', und es schien, dass die Grösse des Kopfes zwischen dem Kometen selbst und dem genannten 
Stern 4- oder höchstens 5mal aufgetragen werden könne; der scheinbare Durchmesser des Kometenkopfes 
war demnach 5 bis 6 Minuten. 
Nach Maestlin war der Durchmesser des Kopfes am 15. October 16'/ 2 Minuten (scrup. primorum). 
Reduction der Durchmesser auf 1 : 
I5S0 
Beobachter 
D 
A 
October 10 
Tycho . 
8' 
1 1 9 
15 
Maestlin . . . . 
i6'/ a 
4'0 
29 
Tycho. 
SVs 
2'4 
Die grosse Differenz zwischen den Angaben von Maestlin und Tycho macht es wahrscheinlich, 
dass Maestlin die ganze Nebelhülle, Tycho aber nur den helleren Theil des Kometenkopfes berücksich¬ 
tigt oder gesehen hat. Übrigens ist die Vergleichung vom 10. October keine eigentliche Durchmesser¬ 
bestimmung, da sie hauptsächlich auf dem Helligkeitseindruck der Venus beruht; dass das Resultat dieser 
Vergleichung von der Durchmesserbestimmung vom 29. October so wenig abweicht, kann aber als Beweis 
für das sichere Auge von Tycho angesehen werden. 
Was den Schweif des Kometen betrifft, so stimmen alle Beobachter darin überein, dass derselbe sehr 
lichtschwach gewesen ist; dadurch lässt es sich aber auch erklären, dass die Schweiflänge von verschie¬ 
denen Beobachtern sehr verschieden angegeben wird, so zwar, dass sie nach Tycho im Maximum kaum 
10°, nach Maestlin dagegen mehr als 30° gewesen ist. 
Nach Tycho war die Schweiflänge am 10. October der Distanz der zwei entfernteren hellen Sterne im 
Adler gleich; wenn damit die Sterne y und S gemeint sind, so war die Schweiflänge 9°, sollten aber die 
Sterne y und ß gemeint sein, so wäre sie nur 4%° gewesen. Am 12. November hatte der Schweif eine 
Ränge von 3°. Am 13. December, in der Morgendämmerung, zeigte der Komet einen sehr lichtschwachen 
Schweif (tenuissimam caudam). 
Nach Hagecius schien der Komet am 12. October noch fast gar keinen Schweif zu haben; am 
27. October wird der Schweif mit Rauch verglichen, und am 1. und 2. November zart und lichtschwach 
genannt (cauda tenui et raro), 
Nach Maestlin war der Komet am 2. und 8. October noch ohne Schweif und zeigte am 9. October 
zum erstenmal eine Schweifspur. Am 10. October war die Schweiflänge 4'/ 8 0 oder etwas grösser. An den 
folgenden Tagen erreichte der Schweif eine solche Länge, dass er nicht viel kleiner war als der des Kometen 
von 1577; er war aber so lichtschwach, dass er nur bei schiefem, nicht aber bei directem Hinschauen 
gesehen werden konnte (radii obscuri et tenebrosi, adeo ut tantum cx obliquo inspicicntibus, non autem 
nebst dem Durchmesser des Kopfes auch die Länge des Schweifes messen wollte, letzteres aber unter- 
Denkschriften der mathem.-nalurw. CI. LXIII. Bd. 
55 
