440 
Johann Holetschck , 
(paulo minor) war als die Präsepe, steht auch im Beobachtungsjournal (P'riis S. 65) und ist immerhin 
zulässig, da nicht gesagt ist, um wie viel der Komet kleiner war als die Präsepe. Dass aber der Komet in 
den ersten Tagen etwas grösser war als die Präsepe, steht nicht im Beobachtungsjournal, sondern nur in 
dem an den Landgrafen von Hessen eingesandten Auszug aus den Kometenbeobachtungen, welcher, wie 
schon aus den Eingangsworten »Praecedente anno 1585« und noch bestimmter aus dem in dem Begleit¬ 
schreiben (a. a. O. S. 12) angesetzten Datum, nämlich 1. März 1586, hervorgeht, erst im Jahre 1586 
geschrieben und vermuthlich auch verfasst worden ist, also zu einer Zeit, in welcher der Komet schon 
lange nicht mehr zu sehen war. Tycho wollte wahrscheinlich, ohne auf die Grösse der Präsepe besonders 
geachtet zu haben, in der dem Landgrafen mitgetheilten Beschreibung des Kometen ein Übriges thun, und 
hat in seinem Eifer nachträglich ein Grössenverhältniss angegeben, welches er in der Erinnerung für 
richtig hielt, ohne es direct beobachtet zu haben. 
Übrigens kann die Beschreibung, welche der Beobachtung vom 21./31. October morgens beigefügt ist 
(P'riis S. 55), wenn sie nur flüchtig oder nicht vollständig gelesen wird, leicht zu der Meinung verleiten, 
der Komet sei so gross gewesen wie die Krippe; cs heisst nämlich, dass der Komet in dieser Nacht mit 
demselben matten und nebeligen Licht erschien wie die Krippe (instar tenebrosi gyri @) und von der¬ 
selben Grösse, welche er am 18./28. hatte. Erst durch den letzten Nebensatz wird der Sinn der Stelle 
vollständig geändert. 
Es braucht also auch nach diesen Untersuchungen die schon früher ausgesprochene Vermuthung, 
dass sich Tycho’s Vergleichungen des Kometen mit P'ixsternen und mit dem Jupiter auf die centrale 
Verdichtung und die Vergleichungen mit der Krippe auf den ganzen Kometen, also auf die centrale 
Verdichtung sammt der lichtschwachen Nebelhülle beziehen, nicht geändert zu werden, nur muss noch 
hinzugefügt werden, dass die Grösse der Krippe wegen ihres tiefen Standes am östlichen Horizont offenbar 
unterschätzt und in Folge dessen die scheinbare Grösse des Kometen überschätzt worden ist. 
Ich stelle hier zum Schluss noch die wahrscheinlichsten Resultate der Untersuchung dieses Kometen 
zusammen. 
Reducirte Helligkeit M { \ 
Nach der Grössenschätzung von Rothmann 8'" I bis 7' ! '7. 
» » Extinctionsbeobachtung. 7 ip 5. 
Scheinbarer Durchmesser der centralen Verdichtung: 
Beobachtet 2 3 / 4 / bis 1', reducirt auf die Einheit der Entfernung 0 ! 4 bis 0 ! 3. 
Scheinbarer Durchmesser des ganzen Kometen: 
Beobachtet ungefähr 8', reducirt auf die Einheit der Entfernung 1 1 1. 
1590. 
M, 
r. 1 / in 
° n • 
Dieser Komet ist nach dem Perihel am Abendhimmel in eine ziemlich bedeutende Erdnähe gekommen, 
aber nur kurze Zeit, nämlich vom 5. bis zum 16. (nach Mylius bis zum 17.) März gesehen worden. Bahn 
von Hind, berechnet aus den Beobachtungen von Tycho Brahc (Astr. Nachr., Bd. 25, S. 111 u.129): 
T— 1590 Febr. 8-03363, n— ft = 307°39'44", ß = 165°36'56 ,, ( i — 150° 30'16", log q = 9-7541386. 
Sichtbarkeitsverhältnisse: 
1590 
a 
8 
X 
ß 
\-L 
log r 
log A 
5 Dg r \ 
T 
März 5*5. 
10° 
+25° 
> 9 ° 25 ' 
+ i8°25' 
P 34 °i 7 ' 
9 • 902 
9-436 
- 3*3 
U 9?4 
6’5 . 
17 
29 
27 i9 
IQ 41 
41 II 
9-910 
9-467 
- 3 ' 1 
120*4 
7'5 ■ • • ■ 
24 
32 
34 4 
20 28 
46 56 
9-918 
9 ' 5°3 
' 2 9 
112-6 
8-5 . 
30 
35 
39 5 ° 
20 56 
5 i 42 
9-926 
9 - 54 o 
— 2-7 
105-8 
'■ - 5 . 
43 
39 
5 2 16 
21 15 
61 9 
9'949 
9-647 
— 2*0 
90-3 
16 • 5. 
5 t) 
41 
63 28 
20 42 
67 23 
9'986 
9-796 
— II 
74 0 
20-5 ■ ■ • • ■ 
61 
42 
68 29 
20 13 
68 26 
0-013 
9 • 890 
-0-5 
65 2 
24-5 • • • ■ 
66* 
+42 
7 i 53 
+19 48 
+ t >7 53 
O • 040 
9-967 
O * O 
58'5 
Am 20. März war Vollmond. 
