446 
Johann Holetschek , 
Aus der unbestimmten Angabe von 'I'ycho lässt sich zwar keine bestimmte Vorstellung über die 
Länge des Schweifes gewinnen, wohl aber aus seinen Zeichnungen, namentlich aus der ersten. Gauss 
findet (s. Briefwechsel zwischen Gauss und Schumacher, Bemerkung zum Brief vom 19. Juni 1845) als 
Schweiflänge 6°52', wonach Ty cho’s Spanne (spithama) etwa 2° war; aus der scheinbaren Länge C— 6°52' 
ergibt sich als wahre Länge c = Q- 09. 
Aus den zwei anderen Zeichnungen von Tycho, welche die Lage des Kometen und seines Schweifes 
gegen die Sterne des grossen Bären veranschaulichen, würde sich aber eine viel grössere Schweiflänge 
ergeben, falls die eingezeichneten Striche die Schweiflänge andeuten sollten; die Schweiflänge wäre näm¬ 
lich nach der einen dieser Zeichnungen (Schumacher Fig. 2; Friis Fig, 38), welche zum 16./26. Juli 
gehört, ungefähr 20°, und nach der anderen (Schumacher Fig. 3; Friis Fig. 39), welche zum 2-1./31. Juli 
gehört, sogar 30°. Es scheint jedoch, dass die eingezeichneten Striche nicht die Länge, sondern blos die 
Richtung des Schweifes angeben sollen. 
Dass der Schweif sehr lichtschwach gewesen ist, macht auch die folgende paradox aussehende 
Bemerkung von Mylius (Pingre I, S. 560) erklärlich: Der Schweif erschien auf den ersten Blick ziemlich 
lang, schien aber, wenn man ihn fester betrachtete, zu verschwinden. Diese bekannte Erscheinung, dass 
lichtschwache Objecte beim schiefen Hinsehen leichter wahrgenommen werden, als bei directer Betrach¬ 
tung, ist auch schon von Maestlin an dem Kometen von 1580 bemerkt worden. 
Die Bahn des Kometen von 1596 zeigt einige Ähnlichkeit mit der des Kometen 1845 111 (T = Juni 5); 
für eine Identität erscheint mir aber die Differenz zwischen den Periheldistanzen (dort q — 0- 51 bis 0-57, 
hier aber nur <7=0-40) zu gross. 
1607. (Der Halley’scbe Komet.) 
M l = 4 n '3. 
Diese Erscheinung des Halley’schcn Kometen hat mit der vom Jahre 1835 insofern einige Ähnlichkeit, 
als der Komet vor dem Perihel in die Erdnähe gekommen und zur Zeit des Perihels in den Sonnenstrahlen 
verschwunden ist. Bahn von Besscl (Monatl. Corr. Bd. 10, S. 438): 
T = 1607 Oct 26-72244, 7 :—ft = 107° 2' 18", ft = 48°40 / 28", i = 162°47'43", log q = 9• 769358, 
e =0-967089. 
Sichtbarkeitsverhältnisse: 
1607 
a 
8 
X 
ß 
X-L 
log r 
log A 
5 log rA 
T 
September 21 1 o. 
113 0 
+ 43 ° 
io8°3o' 
+ 2o°37' 
— Ö 9 0 25 ' 
9-978 
9 • 601 
— 2*1 
8s?8 
2 S - 3 • • • ■ • 
146 
48 
131 1 
32 33 
- 5 i 9 
9-947 
9 - 45 i 
- 3 'o 
I06 - 2 
October 1-3. 
211 
27 
197 9 
36 53 
+ 9 5 
9-903 
9 - 44 i 
- 3’3 
I30-0 
9‘3 . 
236 
+ 1 
233 1 
20 4 
37 3 
9'844 . 
9-716 
— 2*2 
109- I 
I 3-3 . 
240 
- 5 
238 6 
>5 39 
38 11 
9 ' 8 i 7 
9-827 
— 1-8 
97-2 
23-3 . 
241 
I I 
242 9 
9 3 i 
32 17 
9-773 
0*022 
— 1*0 
67-8 
26-7. 
241 
— 12 
242 17 
+ 8 8 
+ 29 O 
9-769 
O 
O 
O 
-o-8 
57‘7 
Vollmond: September 5, October 5. 
Der Komet ist in China (Biot S. 56; Williams Nr. 340) am 11./21. September entdeckt und am 
2./12. October zum letzten Mal beobachtet worden. Kepler in Prag wurde am I6./26. September abends 
durch einen Bekannten auf den Kometen aufmerksam gemacht; er schreibt (Opera omnia, herausgeg. von 
Frisch, Bd. 7, S. 63): Ich sah einen Stern unter dem Bären, grösser als die übrigen durch Ferngläser 
betrachtet (per perspicilla intuitus), der mir ohne Fernglas Licht wie die übrigen Fixsterne auszusenden 
schien. Nach einer Bemerkung von Kepler ist der Komet von einem Mönch in Schwaben schon am 23. Sep¬ 
tember gesehen worden. 
Nach Longomontanus (Astronomia Danica, Appendix) hatte der Komet am 18./28. September einen 
ziemlich langen und hellen Schweif (caudam satis longam densamque), und kam an scheinbarer Grösse dem 
Jupiter, hinsichtlich seines matten und blassen Aussehens aber dem Saturn gleich. Dieser häufig wieder- 
