Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
453 
1618 
C 
c c 
nach Brandes 
161S/19 
C 
c c nach Brandes 
November 28 
30° 
O' 21 
0-27 
December 20 
21° 
0*22 o* 19 
58 
°'33 
o '34 
22 
- 
° ■ °7 (?) 
29 
— 
— 
0 * 21 
23 
(25 
0-19) 
3 ° 
22 
0-15 
0 - 21 
>3 0 
0-36 
December 1 
— 
— 
0'30 
27 
— 
°'43 
6 
57 
O 
GJ 
00 
0-30 
28 
35 
o - 98 o - 44 
7 
58 
0*41 
0-32 
Jänner 3 
_ 
(0'121 
8 
75 
er 78 
0-47 
(0-23! 
16 
56 
er 98 
j°' 3 1 ( 
7 
8 
o' 18 er 12 
lo • 36! 
12 
— 
o-15 
17 
54 
I ’OO 
- 
16 
— 
o-15 
>9 
34 
0*42 
o '37 
Die bedeutende, während der ersten Wochen beobachtete scheinbare Schweiflänge wird hinreichend 
erklärt durch die günstige Stellung des Kometen gegen die Erde (A < 0 • 5, y grösser oder doch nicht wesent¬ 
lich kleiner als 90°), die bedeutende wahre Schweiflänge durch die reducirte Grösse 4' ! '8 in Verbindung mit 
dem Umstand, dass der Komet bei ziemlich kleiner Periheldistanz (q = 0’39) erst nach dem Perihel in die 
Erdnähe gekommen ist. Der Schweif hatte selbst am 16. Jänner, als der Komet bei r=l- 5 dem freien 
Auge entschwand, noch immer eine ansehnliche Länge. 
Die von Cysat mit dem Fernrohre gesehenen Phänomene sollen hier abgesondert betrachtet werden, 
weil sie einen bequemen Übergang zu den von Hevel beobachteten Kometen bilden. 
Über die von Cysat und Hevel mit dem Fernrohre gesehenen mehrfachen Kometenkerne. 
Cysat hat an dem Kometen 1618 II mit einem Doppelfernrohr (per tubuffl opticum, eumque geminum), 
von dem das eine 6, das andere 9 bis 10 Fuss lang war, ein »novurn et singulare capitis cometae phaeno- 
mcnon« gesehen, nämlich eine Theilung des Kernes in immer mehr Sternchen, und überdies eine fort¬ 
währende Grössenzunahme bei gleichzeitiger Helligkeitsabnahme des Kopfes. Diese Beobachtungen sind 
hauptsächlich durch Hevel bekannt geworden, der sie in seine Cometographia (S. 341 und 342) auf¬ 
genommen hat, und zwar darum, weil er selbst an den Kometen von 1652, 1661 und 1664 mehrfache 
Kerne gesehen zu haben glaubte, welche Wahrnehmungen aber durch andere Beobachter nicht bestätigt 
worden sind, weshalb er eifrig bemüht war, bestätigende Zeugnisse aus der früheren Zeit beizubringen; 
und da waren ihm eben die Beobachtungen von Cysat an dem Kometen 1618 II sehr willkommen. 
Obwohl nun so aussergewöhnliche Erscheinungen nach unseren gegenwärtigen Kenntnissen nicht 
vereinzelt dastehen, so ist es doch sehr sonderbar, dass sie gerade in jener Zeit besonders häufig gewesen 
sein sollen, in welcher sich das Fernrohr noch in der Kindheit befand; es soll daher bei diesen Beobach¬ 
tungen etwas länger verweilt werden. 
Was die Angaben von Cysat über mehrfache Kerne betrifft, so bestehen sie in der Hauptsache darin, 
dass der Kern (nucleus), nachdem er am 1. und 4. Deccmber noch völlig rund und gleichmässig hell 
gewesen war, am 8. Deccmber in drei oder vier Theile von unregelmässiger Form gespalten war, die am 
17., 18. und 20. December in eine noch grössere Zahl von Sternchen zerfallen schienen, unter denen aber 
drei besonders deutlich waren. Am 24. December schien das Phänomen seinen Höhepunkt erreicht zu 
haben; von den drei Sternen wurde nur einer stetig gesehen, die übrigen waren so zahlreich, dass sie 
nicht gezählt werden konnten, waren aber nicht continuirlich zu sehen, sondern nur sprungweise, ähnlich 
wie die für das freie Auge an der Grenze der Sichtbarkeit stehenden Fixsterne. Leider wurde der Komet 
nach diesem Tage nicht mehr mit dem Fernrohr angesehen. 
Cysat hat dieser Beschreibung vier Zeichnungen beigegeben, die aber das Phänomen nicht glaub¬ 
würdiger machen, denn sie sind so schematisch angelegt, dass sie wohl kaum dem im Fernrohr Gesehenen 
und noch viel weniger der Wirklichkeit entsprechen können. Dies gilt namentlich von der dritten und 
vierten Zeichnung; es sind nämlich auf der dritten Zeichnung, welche zum 17., 18. und 20. December 
gehört, nebst drei grossen noch neun kleine, und auf der vierten, welche zum 24. December gehört, nebst 
