458 
Johann Holetschck, 
Sichtbarkeitsverhältnisse: 
1652/53 
a 
s 
X 
ß 
X-Z 
log r 
logA 
5 Kg r\ 
T 
December 15'5. 
104° 
! 0 
O 
vn 
1 
I 20°22 / 
— 7 1 ° 33 ' 
I44°2 6' 
0*017 
9-223 
■y 8 
66'?2 
20*4. 
71 
- 7 
68 2 
29 43 
+ 158 18 
0038 
9 -ii 5 
- 4-2 
32 * 2 
23-4. 
57 
+ 18 
59 5 
— 2 O 
146 17 
0-051 
9-219 
3-6 
29 * I 
26 "4. 
48 
32 
54 42 
+13 26 
138 51 
0-064 
9-356 
-2-9 
35-3 
Jänner 1•5 . 
38 
44 
50 37 
27 7 
128 30 
0*091 
9*577 
— 1' 7 
41-6 
2‘3 . 
38 
45 
5 ° 19 
28 2 
127 25 
0*094 
9 ■ 600 
— 1 '5 
41 • 9 
3'5 . 
37 
46 
49 58 
29 22 
125 48 
0*100 
9-633 
— 1 '3 
42 * 2 
6 *6. 
34 
48 
49 >8 
31 56 
122 I 
o * 113 
9-708 
-0-9 
42-6 
9-7 • . 
33 
f 49 
49 1 
+ 33 42 
+ 1 18 35 
0 125 
9’773 
— °‘ 5 
42-5 
Vollmond: 1652 December 15, 1653 Jänner 14. 
Der Komet ist in Folge seiner bedeutenden Erdnähe unter einem sehr grossen Gesichtswinkel 
erschienen und hat zu zahlreichen Durchmesserbestimmungen Veranlassung gegeben. Nach Hcvel, der 
ihn in seiner Cometographia (Liber I—VI) sehr ausführlich beschrieben hat, erschien er am 20. December 
kaum kleiner als die Mondscheibe, hatte somit nahe 30 Minuten im Durchmesser, eine Grösse, welche 
dem Beobachter so unerwartet kam, dass er nach Bestätigungen dieser Wahrnehmung durch die Zeugnisse 
anderer Beobachter suchte, und in der That auf S. 324 und 325 vier Beobachter anführen konnte, nämlich 
Wendelin in Tournay, Malvaticus in Bologna, Christianus in Giessen und einen englischen Arzt zu 
Alepo in Syrien, die alle in der Zeit vom 18. bis zum 21. December den Kometen so gross wie den Mond 
gesehen haben. Wir können aber jetzt hinzufügen, dass diese Zeugnisse nicht nöthig gewesen wären, da 
uns die Beobachtungen von Hevel selbst, namentlich wenn sie ohne Fernrohr gemacht sind, mehr gelten, 
als die Angaben seiner Gewährsmänner. 
Auf S. 327 gibt Hevel eine Art Ephemeride für den Durchmesser des Kometen, worin aber die 
meisten Zahlen nur durch Interpolation zwischen den beobachteten Grössen abgeleitet, also blosse Rech¬ 
nungsresultate sind; ich habe daher auf A=1 nur diejenigen reducirt, welche durch wirkliche Beobach¬ 
tungen, sei es durch Messung oder durch Schätzung, gefunden worden sind. Die letzte dieser Beobach¬ 
tungen, angestellt am Morgen des 10. Jänner, ist mit dem Teleskop gemacht, wobei der Komet an Grösse 
Sterne der 1. Grösse übertraf, aber an Licht viel schwächer war. 
1652 December 
20-4 
Schätzung 
D 
30' 
Di 
3 ! 9 
23 '4 
Messung 
(25 bis 27 
(2 3 » 24 
4’3 
26-4 
5'3 
1653 Jänner 
2-3 
Schätzung 
( 7 » 8 
3-0 
6-6 
f s 
2-6 
9'7 
4 
Mittel 
2-4 
3 6 
Ausser dem Bericht von Hevel habe ich auch noch einige andere durchgesehen, aber nur in den 
Beobachtungen von Arcieri in Rom (mitgetheilt von Zach in der von Lindenau und Bohnenberger 
herausgegebenen Zeitschrift für Astronomie, Bd. 4, S. 93 und 94; siehe auch Nature, Bd. 21, S. 164) ver¬ 
wendbare Angaben gefunden. Nach Arcieri, der den Kometen mit einem Teleskop von 9 Palmen beob¬ 
achtet hat, wäre der scheinbare Durchmesser des Kometen im Gegensatz zu Hevel’s Beobachtungen in 
den ersten Tagen beträchtlich gewachsen; es ist nämlich für den 19. December 10', für den 21. December 
15', und für den 22. December 20' als scheinbarer Durchmesser angegeben. Diese Zunahme ist aber wahr¬ 
scheinlich nicht reell, sondern dürfte ihren Grund darin haben, dass der Komet in den erstenTagen wegen 
seines tieferen Standes (am 19. December 8 = —14°, am 22. December aber schon 8=+15°) kleiner 
erschienen ist. 
Unter den weiteren Bemerkungen von Arcieri können zwei, nämlich dass der Komet am 1. Jänner 
an scheinbarer Grösse kaum einem Stern der 4. und am 3. Jänner kaum einem Stern der 5. Grössenclasse 
gleichzukommen schien, als Helligkeitsschätzungen angesehen werden, und liefern unter dieser Annahme: 
