Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife, 
465 
einigen dieser Fälle,, z. B. Paris Dec. 24, Janowitz Dec. 25, Wien Jänn. 20, die berechnete Grösse mehr 
oder minder bestimmt zwischen den jeweiligen zwei Grössenangaben liegt, dürfte sowohl für die Verläss¬ 
lichkeit dieser Grenzwerthe, als auch für die angenäherte Richtigkeit der berechneten Grössen sprechen. 
Von Dec. 13 bis 19, also bald nach dem Perihel, scheint zwar die beobachtete Grösse bedeutender 
gewesen zu sein, als die berechnete, doch sind die Grössenangaben aus diesen Tagen, da sie haupt¬ 
sächlich Vergleichungen des Kometen mit Venus, Sirius und Sternen 1. Grösse sind, zu unsicher, um 
einen Unterschied zwischen Rechnung und Beobachtung mit Bestimmtheit erkennen zu lassen; auch 
dürften einige dieser Schätzungen unter dem ersten, überwältigenden Eindruck gemacht und daher zum 
Theil übertrieben sein. Es ist somit bei diesem Kometen eine Abweichung der Helligkeit des Kernes von 
dem Verhältniss 1 : r z A z nicht nachzuweisen, was übrigens in der nur geringen Änderung von r eine hin¬ 
reichende Erklärung findet. 
Den Durchmesser des Kopfes hat Hcvel mehrere Male bestimmt, am ersten Tag auch den 
Durchmesser der kernartigen Lichtverdichtung (3'—4'). Letztere schien im Fernrohr aus vielen grösseren 
und kleineren Körperchen zu bestehen; A. Kircher schreibt aber (Th. com. S. 754 u. 755), dass die 
Mathematiker in Rom, obwohl ihre Beobachtungen mit denen von Hevel, soweit die einen mit den 
anderen vergleichbar sind, sämmtlich übereinstimmen, von einer Sternanhäufung im Kometenkörper mit 
kleinen, mittleren und grossen Fernrohren (von welchen die letzteren als ausgezeichnet gerühmt werden), 
nichts bemerkt haben. Hevel’s Durchmesserbestimmungen, unter denen die vom 23. Jänner auf einer 
telcskopischen Vergleichung mit Mondflecken beruht, sind die folgenden: 
I) 
D, 
1664 Decembcr 
'3 
17h 
1 2' 
7 ! 5 
17 
16 
15 
7-2 
20 
16 
18 
6-7 
27 
13 
22 
3 1 9 
29 
9 Va 
24 
4 '1 
1665 Jänner 
(> 
6 — 11 
8 
3 ' 1 
2 3 
7 
6 
(6-1) 
Februar 
2 
7 
3-4 
4-8 
Damit stimmt auch die Angabe von Weigel, dass am 12./22. December 4 h morgens der Durchmesser 
des Kometen (»Kopf samrnt Wolle«) mehr als den halben Theil des Mondes betrug. 
Aus den Beobachtungen von Hevel geht die bemerkenswerthe Thatsache hervor, dass der Durch¬ 
messer des Kometen vier Wochen nach dem Perihel wesentlich kleiner war, als zwei Wochen nach dem 
Perihel; es ist nämlich im Mittel: 
Aus Dec. 13 bis 20 . . . . /), = 7 ! 1 
» Dec. 27 bis Febr. 2 . . . D , =4- , 0. 
Der Schweif des Kometen war, wie von mehreren Beobachtern ausdrücklich hervorgehoben wird, nur 
in seiner ersten Hälfte recht hell, dagegen in der zweiten recht lichtschwach (rar und dünn), und dieser 
grosse I lelligkeitsunterschied ist offenbar der Grund davon, dass die zahlreichen Angaben über die schein¬ 
bare Schweiflänge, untereinander bedeutend differiren; die kleinen Längen (z. B. die aus Rom) beziehen 
sich demgemäss vermuthlich auf die hellste, gut sichtbare Partie des Schweifes, die grösseren (z. B. die 
von Hevel in Danzig) auch auf die schwächsten, nur zeitweilig sichtbaren Partien. Ls kommt auch vor, 
dass sogar derselbe Beobachter an einem Tag mehrere wesentlich verschiedene Angaben über die Schweif¬ 
länge macht, z. B. Petit in Paris (Th. com. S. 379) Dec. 24: »Crines post longitudinem 8 aut 20 graduum 
evancscebant.« Noch auffallender war dieser Wechsel der Schweiflänge nach dem Bericht aus Janowitz, 
Dec. 25, nach welchem die Strahlenschüsse bald 20°, bald 28°, bald sogar 37 Länge hatten, am bestän¬ 
digsten aber bei 28° blieben. 
Da der Ort Janowitz in der astronomischen Literatur sonst wohl kaum genannt sein diiifte, habe ich 
nachgesehen, welcher von den vielen Orten dieses Namens hier gemeint ist. Da der Ort nach dem Bericht 
Denkschriften der mathem.-naturvv. CI. LXIll. Bd. 59 
