468 
Johann Holetschek, 
Soviel aus den Schweifbeobachtungen von Hevel. Wenn man auch die Angaben anderer Beobachter 
betrachtet und erwägt, dass die meisten Beobachter ebenso wie Hevel im December wegen des tiefen 
Standes des Kometen von seinem Schweif wohl nur die hellste Partie, im Jänner aber, als der Komet 
schon höher stand, auch noch die schwächeren Partien sehen konnten, so stellt sich als sehr wahrschein¬ 
lich heraus, dass die Länge und die Helligkeit des Schweifes im December ansehnlicher gewesen ist, als 
die Beobachter angeben, also auch ansehnlicher als im Jänner, und dass somit die Mächtigkeit des 
Schweifes im Jänner 1665 schon geringer gewesen ist als im December 1664. 
Wegen r>R ist das Ende des Schweifes weiter von uns entfernt gewesen als der Anfang, und dieser 
Umstand hat gewiss auch dazu beigetragen, dass der Schweif gegen das Ende lichtschwach erschienen ist. 
Nach Brandes wäre der Schweif am 26. December, als er sich bis 37° vom Kometen erstreckt hat, 
bei einer Zurückbeugung von 18°40' aussergewöhnlich lang gewesen, nämlich 15 Millionen Meilen, also 
c~0'73. Die Zurückbeugung ist übrigens bei diesem Kometen aus den Beobachtungen nicht gut zu 
bestimmen; im December war sie nach einigen Beobachtungen grösser als 35°, nach anderen 20° und 
noch weniger, im Jänner durchschnittlich etwa 15°. Brcdichin hat zu seinen Untersuchungen (Annales 
de l’observatoire de Moscou V, 1) das Mittel tp — 27° benützt. 
1665. 
A/, 1" bis 2 1 / s m (?)'. 
Ein Komet mit einer kleinen Periheldistanz, der vor dem Pcrihel in die Erdnähe kam und am Morgen¬ 
himmel zu sehen war. Bahn von Halley, nach Hcvel’s Beobachtungen: 
T— 1665 April 24-2253, 1 1 —ft = 156°7'/ 2 / , & = 228°2', i= 103°55', log q = 9-027309. 
Sichtbarkeitsverhältnisse: 
1665 
a 
8 
X 
ß 
\ — L 
log r 
log A 
5 Dg rA 
r 
März 26-5. 
301° 
4 - 2° 
3 ° 3 ° 49 ' 
+ 2I°3l' 
—Ö2°5 7' 
9-971 
9 • 822 
— I O 
7 5 91 
April 5-6 . 
336 
19 
344 13 
26 35 
32 29 
9 ‘ 834 
9'756 
— 2*0 
105-8 
7*6 . 
343 
2 I 
353 13 
25 58 
25 27 
9 ' 799 
9 ' 7<>5 
*-2*2 
ni-j 
io-6. 
355 
24 
5 49 
23 54 
*5 47 
9'734 
9'795 
-2-4 
118-4 
12 6. 
3 
25 
13 10 
21 55 
10 24 
9-681 
9-824 
- 2-5 
121*2 
15*6. 
•3 
26 
22 I I 
18 31 
- 4 19 
9'584 
9-874 
- ■ 2 • 7 
121-5 
19-6. 
24 
+ 24 
31 2 
4 13 4 
+ 0 39 
9 * 385 
9 ' 952 
— 3 ' 3 
110*4 
Am 31. März war Vollmond. 
Obwohl der Komet nur vor dem Perihel beobachtet worden ist, zeigte er doch schon in diesem Zeit 
raum eine so bedeutende Helligkeit, dass er seinen unmittelbaren Vorgänger, den Kometen von 1664 
übertraf und von den meisten Beobachtern den hellsten Fixsternen gleichgesetzt wurde, eine Helligkeit, 
zu welcher nebst seiner eigenen Mächtigkeit offenbar seine bedeutende Annäherung an die Sonne bei¬ 
getragen hat. 
Gesehen wurde der Komet zu Nürnberg und an anderen Orten am 26. März, zu Aix (Pingre II, S. 22) 
am 27., zu Ulm am 28., zu Ingolstadt am 30. März u. s. w.; die brauchbaren Beobachtungen beginnen 
aber erst im April, u. zw. mit den Beobachtungen von Hevel. In den ersten Apriltagen war zugleich mit 
dem Kometen auch der Mond über dem Horizont. 
Lubienietzki schreibt im Theatrum cometicum (I, S. 375), dass der Komet von A. de Grau zu 
Franeker in Friesland zuerst am 16./26. März gesehen wurde, als er aus dem Pegasus gegen den Kopf 
der Andromeda ging; da aber, wie die Rechnung zeigt, diese Zeitangabe mit der Ortsangabe nicht stimmt, 
und später auf S. 521, wo die zu Franeker gemachten Beobachtungen abgedruckt sind, gesagt wird, dass 
der Komet zuerst am Ostertag, 26. März/5. April, erschienen ist, so erweist sich die dem 26. März Vor¬ 
gesetzte Zahl 16 als eigenmächtige, und zwar unrichtige Ergänzung von Lubienietzki. 
Die Beobachtungen von H.evcl (Dcscriptio cometae anno 1665 exorti) reichen vom 6. bis zum 
20. April und enthalten über die Grösse und Helligkeit des Kometen das Folgende. 
