474 
Johann Holetschck, 
1672. 
M x = 3' ! ’7. 
iJie Bahn dieses Kometen hat im Jahre 1887 durch Herrn A. Berberich in Berlin eine Neuberechnung 
erfahren, welche auf eine sorgfältige Reduction der Beobachtungen von Hevel gegründet ist. Diese 
Beobachtungen finden sich im 2. Band von Hevel’s Machina coelestis, von dem aber nur wenige 
Exemplare vorhanden sind; es ist daher ein dankenswerth.es Unternehmen, dass Herr Berberich mit der 
Bahnbestimmung auch die Beobachtungen des Kometen nach der Machina coelestis fast vollständig mitge- 
theilt hat (Astr. Nacht'. Bd. 118, Nr. 2812). Was sonst noch für meine Untersuchung wichtig erscheint, ins¬ 
besondere die Schweifzeichnungen, hat mir Herr Berberich in einer Copie freundlichst mitgetheilt. 
T = 1672 März 1-45319, tz— ft — 109°33 ! 54, ß = 298°6'50, z = 82°56 ! 75, log q = 9• 842271[. 
Sichtbarkeitsverhältnisse: 
1672 
a 
8 
\ 
ß 
\-L 
log r 
log A 
5 log r^ 
T 
März 1 '45 . 
34 °° 
+31° 
356°i2' 
+ 35 0 36 ' 
+ 14° 0' 
9 • 842 
o - 048 
-o -5 
61 °3 
7'5 . 
356 
35 
11 55 
33 47 
23 40 
9-849 
0’020 
-0-7 
65-8 
* 8-5 . 
27 
37 
38 46 
23 47 
39 35 
9-891 
0*012 
-o -5 
65 '4 
26-5 . 
46 
32 
53 26 
14 13 
46 20 
9-935 
0-043 
— O • I 
59'7 
3°'5 . . • . . 
54 
29 
59 14 
9 43 
48 12 
9-958 
0-065 
| o- 1 
56-2 
April 6'5. 
64 
24 
67 35 
+ 2 45 
49 4 ° 
9-999 
O- I I I 
-fo-6 
5 °'° 
* 4*5 . 
75 
19 
75 4 
- 3 38 
49 20 
0-045 
0-164 
+ 1-0 
43'5 
21'5 . 
80 
+15 
80 27 
- 8 4 
+47 54 
0'082 
0-208 
+ i -4 
38'5 
Vollmond: März 13, April 12. 
Die Auffindung des Kometen hat Hevel in den Philosophical Transactions (Bd. 7, Nr. 81, S. 4017 u 
4018) angezeigt. Nach diesem Schreiben ist der Komet in Danzig schon am 2. März gesehen worden (für 
die Rechnung ist März 1'45, der Moment des Perihels gewählt), konnte aber von Hevel, der zu dieser 
Zeit verreist war, erst am 6. März beobachtet werden. Die Beschreibung von diesem Tage lautet: Der 
Komet ist klein, mit einem Schweif von 1° oder l'/ 2 °, der ohne Zweifel grösser erscheinen würde, wenn 
das Zwielicht und der Mond nicht wäre. Dazu sei bemerkt, dass der Mond im ersten Viertel war, und der 
Komet anfangs nur in kleinen Höhen beobachtet werden konnte; übrigens war er anfangs sowohl morgens 
als abends, später aber nur abends zu sehen. 
ln der Machina coelestis findet sich über die Lichtstärke und das Aussehen des Kometen unter anderm 
das Folgende. 
Am Morgen des 8. März war der Komet bis 5 h 3 m Uhrzeit (nach Berberich März 7 17 h 21 m mittl. Zeit) 
für das blosse Auge sichtbar, wobei er 18 1 /, 0 über und die Sonne noch 1 1° unter dem Horizont stand; seine 
Lichtstärke, oder richtiger seine Widerstandsfähigkeit gegen die Extinction, war somit keine bedeutende. 
Der Kopl des Kometen schien nach den Beobachtungen vom 8. März morgens und 10. März abends etwas 
zuzunehmen; diese Zunahme könnte allerdings reell u. zw. eine Folge der Nachwirkung der Sonnennähe 
sein, ist aber viel wahrscheinlicher nur scheinbar, u. zw. dadurch verursacht, dass der Komet mehr aus 
der Dämmerung heraustrat. 
Eine jetzt nicht mehr überraschende Bemerkung über die Sichtbarkeit eines Kometen in Fernrohren 
von verschiedener Grösse ist der Beobachtung vom 20. März beigefügt. Hevel hat nämlich an diesem 
Tage den Kometen nicht nur mit Teleskopen von 12 und 20, sondern auch von 50 und mehr Fuss Länge 
betrachtet und hebt hervor, dass sowohl der Schweif als der Kopf, somit die ganze Kometenmaterie, mit 
dem längeren Fernrohr zwar deutlicher, aber zarter und spärlicher (tenuior et rarior) erschien, als mit den 
kleineren Fernrohren. Hevel bemerkt noch, der Komet habe während seiner ganzen Erscheinung, soviel 
man bei der Schwäche seiner Materie und der grossen Distanz von der Erde wahrnehmen konnte, nur 
einen einzigen Kern gezeigt; das geschieht natürlich mit Rücksicht auf seine Wahrnehmungen an den 
Kometen von 1652, 1661 und 1664. 
